Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 28 января 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

защитника, адвоката Галеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2017 года. Административный штраф уплачен 16 января 2018 года. 

Однако, не смотря на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, установившего ФИО1 административное наказание, последний, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством, является незаконным, 20 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять транспортным средством.

20 ноября 2019 года в 01 час 30 минут, находясь на 70 километре Самотлорской автодороги Нижневартовского района, сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» было выявлено транспортное средство марки ГАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. По прибытию сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», в отношении ФИО1, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГХ №003610 от 18.05.2019 года, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и согласно результатам проверки с помощью Алкотектора PRO-100 combi имел 1,585 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Следовательно, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В поданном заявлении указал, что показания, данные в период предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, на них настаивает.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

В связи с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания, из которых следует, что 30 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф уплатил, удостоверение сдал и, по истечении полутора лет, получил обратно. В ноябре 2019 года он работал водителем в ЗАО «Автомагистраль» вахтовых методом. За ним был закреплен автомобиль ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На данном автомобиле он возил операторов АО «Самотлорнефтегаз» по кустовым площадкам. 19 ноября 2019 года в вечернее время, находясь в указанном автомобиле, он выпил 0,5 литра самогона, поскольку заявок на работу не было. 20 ноября 2019 года около 01 часа 20 минут он решил поехать на заправку, для этого запустил автомобиль и поехал в сторону ЦДНГ-7 Самотлорского месторождения Нижневартовского района. Около 01 часа 30 минут 20 ноября 2019 года, доехав до базы ЦДНГ-7 Самотлорского месторождения в районе ДНС-24, он припарковал транспортное средство. В этот момент к нему подошли сотрудники ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск», одетые в форменную одежду, которые спросили, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сообщили, что они вызвали сотрудников ГИБДД. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он не отказывался, по результатам которого у него было установлено 1,585 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Процедура оформления освидетельствования записывалась на видеокамеру. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему преступлении, и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей А.И.Г., Ф.М.К., Т.С.Н., И.Р.Т.

Так, свидетель А.И.Г. в ходе дознания показал, что работает в ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» в должности охранника с 2019 года. 20 ноября 2019 года около 01 часа 30 минут в районе ДНС-24 ЦДНГ-7 Самотлорского месторождения он увидел, что по встречной полосе для движение едет транспортное средство ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Подойдя к автомобилю, он спросил у водителя, как тот себя чувствует, после чего почувствовал запах алкоголя и заметил невнятную речь. Он забрал ключи зажигания от автомобиля, после чего сообщил о случившемся в дежурную часть «РН-Охрана Нижневартовск» (л.д. 58-60). 

Свидетель Ф.М.К. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.И.Г. (л.д. 62-64). 

Свидетель Т.С.Н. в ходе дознания пояснил, что работает в должности главного специалиста УЭБ ОЭБ АО «Самотлорнефтегаз» с 2013 года. Стоянка административно-бытового комплекса цеха добычи нефти и газа № 7 (АБК ЦДНГ-7) расположена в районе дожимной насосной станции № 24 Самотлорского месторождения Нижневартовского района. Примерно в 200 метрах от ДНС-24 расположен комплексный сборный пункт № 24 (КНС-24). В настоящий момент информационная табличка на обочине дороги с указанием поворота на ДНС-24 отсутствует. (л.д. 66-68).

Свидетель И.Р.Т. в ходе дознания показал, что проходит службу в ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский». 20 ноября 2019 года он находился на суточном дежурстве. В 01 час 35 минут 20 ноября 2019 года в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский» поступило телефонное сообщение оперативного дежурного ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» о том, что в районе ДНС-24 Самотлорского месторождения остановлено транспортное средство ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, у которого установлены признаки алкогольного опьянения. Прибыв на вышеуказанное место, им был установлен ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Со слов свидетелей А.И.Г. и Ф.С.Е. водитель ФИО1 20 ноября 2019 года в 01 час 30 минут управлял автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты>. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи Алкотектора PRO-100 Combi, заводской номер 

<

данные изъяты>. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено 1,585 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Процесс освидетельствования был записан на видеокамеру, о чем ФИО1 был предупрежден, а также ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем поставил свою подпись в соответствующем акте и протоколах. В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что 30 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 14 июня 2019 года, следовательно, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, материалы были переданы в отдел дознания МОМВД России «Нижневартовский» (л.д. 76-78).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 ноября 2019 года, согласно которому инспектором ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» И.Р.Т. в ходе оформления материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20 ноября 2019 года, согласно которому 20 ноября 2019 года в 01 час 30 минут в районе КСП-24 ЦДНГ-7 Самотлорского месторождения ФИО1, при фиксации на видеозапись, отстранен от управления транспортным средством «ГАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при наличии к тому основания в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 11).

Актом 86 ГХ № 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2019 года, из содержания которого следует, 20 ноября 2019 года в 05 часов 30 минут у водителя ФИО1 установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В 05 часов 40 минут 20 ноября 2019 года при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер 

<

данные изъяты>, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям прибора в размере 1,585 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д. 12,13).

Копией свидетельства о поверке № 

<

данные изъяты> от 12.07.2019, согласно которого средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI, заводской номер 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям МИ 2835-2008. Срок действия поверки до 11 июля 2020 года (л.д. 14-15).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 20 ноября 2019 года, согласно которого автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> помещен на автомобильную стоянку ООО «Лидер Авто» (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2019 года, фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в районе ДНС-24 ЦДНГ-7 Самотлорского месторождения. На данному участке местности имеется автомобильная стоянка, на которой расположено транспортное средство марки «ГАЗ-

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове вишневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанным транспортным средством он управлял в состоянии алкогольного опьянения. По результатам осмотра, автомобиль «ГАЗ-

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> изъят и помещен на стоянку ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в п.г.т.Излучинске (л.д. 17-24). 

Постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года, согласно которому начальником ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» С.А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 30). 

Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которому на автомобильной стоянке ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» осмотрен автомобиль марки ГАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Автомагистраль» (л.д. 44-50). Постановлением от 26 ноября 2019 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Вещественное доказательство постановлено передать на ответственное хранение Б.Г.П. (л.д. 51).

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем ОД МОМВД России «Нижневартовский» Ж.А.В. в кабинете № 414 МОМВД России «Нижневартовский» осмотрен чек с показаниями Алкотектора PRO-100 Combi на бумажном носителе, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 71-73), который постановлением от 29 ноября 2019 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 74).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, с фототаблицей к нему, от 02 декабря 2019 года, согласно которым в кабинете № 414 МОМВД России «Нижневартовский» у свидетеля И.Р.Т. произведена выемка DVD-диск с видеозаписью от 20 ноября 2019 года (л.д. 79-83). 

Протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2019 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 20 ноября 2019 года (л.д. 84-89), который постановлением от 02 декабря 2019 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 90).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 28 ноября 2019 года, согласно которого к уголовному делу приобщены протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 20.11.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.11.2019, протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от 20.11.2019, на которых зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.92).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 11 декабря 2017 года, штраф уплачен 16.01.2018 (л.д. 39, 135). 

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей, подсудимого, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями, а так же причин для самооговора подсудимым самого себя не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144,116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, поступали жалобы на его поведение в быту (л.д. 118), родственниками характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, стремящийся помочь (л.д. 119), ранее не судим (л.д. 101-105).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающий наказание ФИО1 обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99,121-122). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние, возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также наличие нагрудного знака «За отличную службу» и нагрудного знака «Участника боевых действий» (л.д. 40). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также в силу ограничений, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил преступление, ставящее под угрозу как собственную жизнь и здоровье, так и жизнь и здоровье окружающих.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым: 

- транспортное средство марки «ГАЗ-

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Б.Г.П. – оставить в распоряжении последнего;

- DVD-диск с видеозаписью от 20 ноября 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- показания Алкотектора PRO-100 Combi на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденного в счет федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвоката П.П.М. осуществляющего его защиту по уголовному делу по назначению дознавателя, в сумме 5800 рублей. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Галеевой В.Н., осуществляющего защиту подсудимого по уголовному делу по назначению суда разрешены отдельным постановлением. 

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки «ГАЗ-

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении последнего;

- DVD-диск с видеозаписью от 20 ноября 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- показания Алкотектора PRO-100 Combi на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката П.П.М. по назначению в период дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.Р.Хлынова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>