Дело № 10-27/2020 

Мировой судья Снятков А.В.

(Дело № 1-12/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 23 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Желтовой О.С., 

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н.

защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от ***, которым

ФИО1, родившийся *** года ***, судимый,

- *** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района города Мурманска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме *** рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района города Мурманска от *** наказание заменено обязательными работами на срок 80 часов; 

- *** *** районным судом города Мурманска по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Наказание отбыто ***,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, и защитника Леткаускайте Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Гречушник В.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от *** ФИО1 признан виновным в совершении кражи. 

Как установлено судом, преступление совершено в период с 21.00 часа *** до 11.00 часов *** в г. Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указал, что он признал предъявленное ему обвинение, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, потерпевший его простил и просил строго не наказывать. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, зачесть время его содержания под стражей. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с квалификацией содеянного, при наличии согласия прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после достаточных консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 исследованы в достаточной степени и получили в приговоре объективную оценку. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Суд принял во внимание, что осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в условиях рецидива, судим, ***, на специализированных учетах не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, *** 

При назначении наказания, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ***.

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание не является излишне суровым, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит. 

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о необходимости зачета в случае реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы срока его содержания под стражей в период с *** по *** заслуживает внимания, а приговор в указанной части подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от *** в отношении ФИО1 изменить.

В случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по ***.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко 

Копия верна

Судья Ю.В. Костюченко Секретарь О.С. Желтова