Дело № 2-500/2020 25 февраля 2020 года 

УИД 78RS0015-01-2019-007000-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием адвоката Сироткина А.И.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, после уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика сумму возмещения вреда в размере 81 000 руб., расходов на эвакуацию в размере 7500 руб. и расходов на аренду автомобиля в размере 38 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 09 июня 2019 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Альмера, г.р.з. № под управлением ответчика, который выехал на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора и произвел столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер под управлением истца и ему же принадлежащего. Транспортное средство истца получило повреждения, стоимость устранения которых превышает стоимость автомобиля, ввиду чего истец получил страховое возмещение по основанию полной гибели в размере 400 000 руб., при этом стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляла 811 000 руб., а стоимость годных остатков – 330 000 руб., соответственно, не возмещенной осталась сумма ущерба в 81 000 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик на рассмотрение дела не явился, по данным миграционных органов регистрации не имеет, ранее имел регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Судом предпринимались меры для выяснения места нахождения ответчика, однако судебные запросы результатов не дали. 

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга в связи с неизвестностью места жительства ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат за счет средств государственного бюджета для представления его интересов в суде по рассматриваемому иску.

Назначенный адвокат Сироткин А.И. на рассмотрение дела явился, просил в иске отказать. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом неизвестности места его жительства и явки его представителя – адвоката Сироткина А.И.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия № от 09 июня 2019 года, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела и материала дорожно-транспортного происшествия следует, что 09 июня 2019 года в 22 час. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение улицы Академика Лебедева и улицы Боткинская у дома 6, ответчик, управляя транспортным средством ФИО3 г.р.з. №, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, после чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, тем самым ответчик нарушил требование п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением от 09 июня 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Как следует из письменных объяснений ответчика, данных им сотрудникам ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия, виновником в дорожно-транспортном происшествии ответчик считает себя, т.к. выехал на перекресток на красный свет светофора.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 июня 2019 года видно, что нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца не выявлено. 

Изложенные доказательства подтверждают доводы истца о том, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии вред имуществу истца причинен по вине ответчика, в связи с чем возлагает на него полную ответственность за причиненный ущерб. 

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание представленные истцом документы из материалов выплатного дела страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответственность истца перед третьими лицами, в частности расчетную часть экспертного заключения ООО «Кар-Экс», согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия составляет 855 266 руб. 61 коп.; стоимость аналога транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 811 000 руб., страховое возмещение произведено на основаниях полной гибели транспортного средства. 

Актом о страховом случае также подтверждается, что размер ущерба составляет 481 050 руб., из которых подлежит выплате 400 000 руб., соответственно, сумма в размере 81 050 руб. не возмещена истцу со стороны страховой компании. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба в размере 81 000 руб. является обоснованными по праву и подтвержденными по размеру, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

Также суд находит подлежащими возмещению расходы истца по эвакуации транспортного средства с места происшествия в размере 7500 руб., данная сумма с учетом лимита ответственности страховщика не вошла в сумму страхового возмещения и, следовательно, подлежит возмещению за счет средств причинителя ущерба. 

Разрешая исковые требования о возмещении расходов на аренду автомобиля в размере 38 400 руб., суд исходит из отсутствия доказательств причинно-следственной связи данных расходов с действиями ответчика, а также доказательств вынужденности истца нести данные расходы, ввиду чего отклоняет данные требования. 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы на уплату госпошлины в размере 2607 руб. 

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 81 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 7500 руб., госпошлину 2607 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.