Дело № 1-31/2026

УИД 69RS0039-01-2025-005099-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 03 февраля 2026 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре Климчук С.Б.,

с участием государственного обвинителя Караваевой К.С.,

потерпевшей ххх

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Конкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей не содержавшегося,

мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут по 22 часа 00 минут у ФИО1, находящегося на территории между домами №18 корпус 1 и №22 корпус 2 по адресу: 

<

...> на участке местности с координатами 56.845684 с.ш., 35.776105 в.д., обнаружившего на асфальтном покрытии утраченный аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Realmi 8 Рго» в корпусе синего цвета, IМЕI №, IМЕI 2№, стоимостью 7873 рубля 98 копеек, принадлежащий ххх внезапно возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного аппарата телефонного для сотовых сетей связи, принадлежащего ххх с причинением значительного ущерба.

С целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ххх ФИО1 09 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, находясь на территории между домами №18 корпус 1 и №22 корпус 2 по адресу: 

<

...> на участке местности с координатами 56.845684 с.ш., 35.776105 в.д., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, путём свободного доступа, действуя тайно, незаконно, безвозмездно, противоправно, не намереваясь осуществлять активные действия по написанию заявления о находке, поиску ее собственника, а также иные действия, направленные на возвращение имущества владельцу, взял с асфальтированного покрытия утраченный на вышеуказанном участке местности аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Realmi 8 Рго» в корпусе синего цвета, IМЕI 1: № IМЕI 2: №, стоимостью 7873 рубля 98 копеек, с установленным защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле -2», с абонентским номером 

<

***> и сим-картой сотового оператора, действующего на территории Луганской области, в чехле-книжке красного цвета, не представляющими материальной ценности для хххх., и убрал в принадлежащую ФИО1 машину марки «ВМW Е30», г.р.з. №, тем самым намеренно сокрыл его, то есть совершил действия по обращению указанного аппарата телефонного в свою пользу.

С вышеуказанным аппаратом телефонным для сотовых сетей связи марки «Realmi 8 Рго» в корпусе синего цвета, стоимостью 7873 рубля 98 копеек, с установленным защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле - 2», с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора, действующего на территории Луганской области, в чехле-книжке красного цвета, не представляющими материальной ценности для ххх ФИО1, намеренно скрывая его, с места совершения преступления скрылся, после чего каких-либо активных действий, направленных на установление собственника не предпринял, извлек из него сим-карты: оператора сотовой связи «Теле - 2», с абонентским номером № и сотового оператора, действующего на территории Луганской области, принадлежащие потерпевшей ххх., сбросил аппарат телефонный для сотовых сетей связи до заводских настроек, вставил в него сим-карту, зарегистрированную на свое имя и стал им пользоваться в своих целях, тем самым распорядился им по собственному усмотрению, а равно совершил его тайное хищение, причинив в результате своих действий значительный материальный ущерб ххх.

Таким образом, 09 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, находясь на территории между домами №18 корпус 1 и №22 корпус 2 по адресу: 

<

...> на участке местности с координатами 56.845684 с.ш., 35.776105 в.д., с асфальтового покрытия совершил кражу, то есть тайное хищение аппарата телефонного для сотовых сетей связи марки «Realmi 8 Рго» в корпусе синего цвета, IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, стоимостью 7873 рубля 98 копеек, с установленным защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле - 2», с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора, действующего на территории Луганской области, в чехле-книжке красного цвета, не представляющими материальной ценности для ххх., причинив своим преступными действиями ххх. значительный материальный ущерб на общую сумму 7873 рубля 98 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ххх. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Конкин М.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Караваева К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным основаниям согласен, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным заявлением.

В соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Конкину М.С., в связи с его участием по делу на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве защитника ФИО1, в размере 5452 рубля подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, каких-либо доказательств о том, что указанные процессуальные издержки могут отразиться на уровне его жизни и его семьи, суду не представлено, возражений против взыскания процессуальных издержек не поступило.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 5452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления постановления в законную силу следующим образом:

- мобильный телефон марки «Realmi 8 Рго», коробка от мобильного телефона, руководство пользования, инструкция, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ххх - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисова