Дело № 2-261/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кировский сельскохозяйственный строительный комбинат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кировский сельскохозяйственный строительный комбинат» (далее – АО «Кировский ССК») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, указав, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца. Заем предоставляется для целей погашения задолженности на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно графику платежей ответчики обязались вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов в срок не позднее 28 числа каждого месяца. В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.01.2019 составляет 141 745 рублей: 128 154 рубля сумма основного долга, 13 591 рубль – сумма процентов. Пени составляют 116 824 рубля. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении целевого займа на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 745 рублей, пени в размере 116 824 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленном отзыве иск признают в части основного долга и начисленных на сумму займа процентов, задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения, с июля 2018 года ФИО2 не имеет постоянного места работы и заработка, на его иждивении находится супруга ФИО1, являющаяся безработной, а также двое малолетних детей. На основании ст. 333 ГК РФ ответчики просят снизить размер пеней, поскольку исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, размера потерь, которые могли быть понесены истцом в связи с неисполнением обязательств, а также обстоятельства, вызвавших длительность просрочки, размер заявленной истцом суммы пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом АО «Кировский ССК» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор о предоставлении процентного целевого займа на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1 250 722 рубля на срок 54 месяца, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 14% годовых от суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. Заем предоставлен для целей погашения задолженности ответчиков на приобретение трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Графику платежей ежемесячные платежи должны были вноситься в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 числа каждого месяца (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.3 в случае нарушения ответчиками сроков и минимально допустимых размеров платежей, определенных в договоре, ответчики обязаны уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного либо невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчикам денежных средств в сумме 1250722 рубля подтверждается рукописной записью заёмщиков на тексте договора займа, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра платежей (л.д

<

данные изъяты>) следует, что ответчиками внесены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей 

<

данные изъяты> 1 340 800 рублей, из которых в счет погашения основного долга 960 460 рублей, в счет погашения процентов 380 340 рублей. После указанной даты денежные средства не вносились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа за период с 29.06.2018 по 28.12.2018 составила 141 745 рублей, из которых 128 154 рублей сумма основного долга, 13 591 рубль – сумма процентов. Указанная задолженность соответствует ежемесячным платежам, которые должны были быть внесены: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 344 рублей в погашение основного долга, до 28.08.2018 в сумме 26467 рублей, из них 23162 рубля в погашение основного долга, 3305 рубля в погашение процентов, до 28.09.2018 в сумме 26093 рубля, из них 23162 рубля в погашение основного долга, 2931 рубль в погашение процентов, до 28.10.2018 в сумме 25916, из них 23162 рубля в погашение основного долга, 2754 рубля в погашение процентов, до 28.11.2018 в сумме 25 560 рублей, из них 23162 рубля в погашение основного долга, 2398 рублей в погашение процентов, до 28.12.2018 в сумме 25365 рублей, из них 23162 рубля в погашение основного долга, 2203 рубля в погашение процентов.

Поскольку условия договора займа, расчет суммы основного долга и процентов соответствуют требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ, а требования о возврате части долга – ст.ст.309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом в сумме 141 745 рублей, суд находит законными и обоснованными.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени.

Истцом заявлены ко взысканию пени за просрочку указанных выше платежей за период с 29.07.2018 по 11.01.2019 в сумме 116 824 рублей. Расчет суммы пени соответствуют условиям договора, поэтому признается судом верным. 

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении сумм пени. В обоснование ходатайства ответчики указали, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением их семьи. ФИО2 не имеет места работы с июля 2018 года не имеет постоянного места работы и заработка, ФИО1 не работает. Ответчики имеют двоих малолетних детей. 

Согласно представленным ответчиками копиям трудовых книжек ФИО2 был уволен 02.07.2018 по собственной инициативе с должности директора ООО «ФасадСтрой», после этого записи в трудовой книжке ФИО2 отсутствуют, ФИО1 была уволена 10.10.2018 по собственному желанию с должности специалиста по социальной работе КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения», после этого записи в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют, Согласно копиям свидетельств о рождении ответчики являются родителя двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм пени (неустойки) и основного долга, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, признавая обоснованными доводы ответчиков о том, что задолженность по договору займа вызвана возникшим в семье ответчиков тяжелым материальным положением, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в сумме 116824 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства должниками, а поэтому пени подлежат уменьшению до 30000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 5787 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кировский сельскохозяйственный строительный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Кировский сельскохозяйственный строительный комбинат» задолженность по договору о предоставлении процентного целевого займа на приобретение квартиры от 

<

данные изъяты> за период с 29.07.2018 по 28.12.2018 в сумме 141745 рублей, из которых 128154 рубля сумма основного долга, 13591 рубль – сумма процентов, пени за период с 29.07.2018 по 11.01.2019 в сумме 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5787 рублей, а всего 177 532 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И.Л.Лумпова