К делу № 2-4299/2023 

23RS0039-01-2023-000099-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 04 августа 2023 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по процентам и неустойки. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 77 000 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка 23,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 77 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий Кредитного договора № от 07.07.2015 года, ФИО2 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 71 518,81 руб. по кредитному договору № от 07.07.2015 года. 05.10.2016 года Павловский районный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 71 518,81 руб. Кредитный договор № от 07.07.2015г. расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. 21.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП12-7/2. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от 07.07.2015г., в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП12-7/2 от 21.12.2018г. оплачено ООО «Коллекторское агентство «СП». 10.01.2019г. между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требования) №. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Коллекторское агентство «СП» переуступил права требования по кредитному договору № от 07.07.2015г. в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от 10.01.2019г. оплачено ФИО1, что подтверждается чеком-ордером от 21.01.2019г. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 11.03.2019г. года ФИО1 направила уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Задолженность, по состоянию на 01.06.2022 года (включительно) у ФИО2 по договору № от 07.07.2015 года перед ФИО1 составляет 99 912,25 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - 53 975,58 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 45 936,67 рублей. При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Павловским районным судом Краснодарского края в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Истец в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 77 000 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка 23,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 77 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от 07.07.2015 года, ФИО2 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 71 518,81 руб. по кредитному договору № от 07.07.2015 года.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 05.10.2016 года, суд удовлетворил исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 71 518,81 руб. Кредитный договор № от 07.07.2015г. расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

21.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП12-7/2. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от 07.07.2015г., в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП12-7/2 от 21.12.2018г. оплачено ООО «Коллекторское агентство «СП».

Установлено, что 10.01.2019г. между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требования) №. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Коллекторское агентство «СП» переуступил права требования по кредитному договору № от 07.07.2015г. в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от 10.01.2019г. оплачено ФИО1, что подтверждается чеком-ордером от 21.01.2019г.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 11.03.2019г. года ФИО1 направила уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно статье 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» - Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего. 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, согласно ст. 8 ГК РФ.

Установлено, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по выплате денежных средств на основании решения суда. Обязательство не исполнено, денежные средства не выплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнений», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.06.2022 года (включительно) составляет 99 912,25 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - 53 975,58 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 45 936,67 рублей.

При этом, истцом не предъявляется к взысканию сумма задолженности, ранее взысканная Павловским районным судом Краснодарского края.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным и считает подлежащим взысканию задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.06.2022 года (включительно) в размере 99 912,25 рублей, состоящую из: задолженность по процентам на просроченный основной долг - 53 975,58 рублей, неустойки - 45 936,67 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 197 рублей 37 копеек, что подтверждается чек-ордером от 02.06.2022, которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 99 912 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 197 рублей 37 копеек, а всего 103 109 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 11.08.2023г. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов