Дело №2-2173/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО3, его представителя в лице председателя Правления ЧРОО ЗПП «Ориентир», - ФИО4,

представителей ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО5, - ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО ЗПП «Ориентир», в лице председателя Правления ФИО4, в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

ЧРОО ЗПП «Ориентир», в лице председателя Правления ФИО4, в интересах ФИО3 (далее – истец/заказчик), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик/исполнитель) о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что 12 июля 2018 года заключил с ответчиком договор № строительно-монтажных работ, согласно которому исполнитель обязался произвести строительно-монтажные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: Чувашская Республика д. Вутакассы, в соответствии со сметным расчетом (приложение № к договору), а заказчик обязался принять произведенные работы и оплатить их. Общая стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты>. По условиям договора (п.п. 3.1, 3.1.1) строительно-монтажные работы должны были начаться в течении 14 рабочих дней с момента получения предоплаты. При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ заказчик выплатил ответчику предоплату 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской в договоре. Следовательно, ответчик должен был начать работы на объекте заказчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию, просил расторгнуть договор и возвратить аванс 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребитель исполнитель нарушил сроки начала работ. Стало очевидным, что ответчик нарушит сроки окончания работ, в связи с чем, потребитель воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора. В соответствии со ст. 28 п. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ (оказания услуг), а также требовать платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случаев, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Со ссылкой на указанные нормы права, а также в виду отказа ответчика возвратить аванс в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты>, компенсировать ему моральный вред в размере 

<

данные изъяты> и взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, половину из которых взыскать в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик не явился на заседание суда, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил участие представителей ФИО6, ФИО7, которые с иском не согласились, возражали на доводы, изложенные в иске и приведенные истцом и его представителем в суде, свои возражения изложили в письменном отзыве (л.д. 39), в том числе, сообщив о том, что сруб по заказу истца был изготовлен в сроки, предусмотренные договором, то есть до конца выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец, осмотрев сруб, не принял его, сославшись на некачественное его изготовление, обратился к ответчику с претензией на расторжение договора. Данное требование истца ответчиком было принято, в связи с чем, в ответе на претензию исполнитель со ссылкой на ст. 717 Гражданского кодекса РФ просил оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. К ответу на претензию для истца были приобщены соглашение о расторжении договора и образец платежного поручения, что истцом было проигнорировано.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком ФИО1 (адрес истца в договоре указан: 

<

адрес>) и исполнителем ИП ФИО2, исполнитель обязался произвести строительно-монтажные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (так в документе), в соответствии со сметным расчетом (приложение №), а заказчик обязался принять произведенные работы и оплатить их.

Из содержания указанного договора и приложения № к нему, исполнитель обязался изготовить собственными силами и силами привлеченных организаций из своих материалов, в том числе, комплект сруба 6 на 3 (стеновой материал) из рубленного бревна в среднем 220 мм, с рубкой в лапу, с погрузкой, с монтажом комплекта сруба из рубленого бревна на готовый фундамент (монтаж бревен, укладка межвенцевого утеплителя), переносом бревен вручную, с монтажом потолка и обшивкой его вагонкой, с монтажом пола, банной печи, устройством полок, с монтажом балок-перекрытий пола 1 и 2 этажей (с устройством половых и потолочных балок), с установкой крыши с гидроизоляцией, пароизоляцией, с установкой комплекта кровельного покрытия из металлочерепицы, устройством деревянной части кровли, в том числе, с утеплением, с установкой окон, деревянных дверей и металлической входной двери, с крыльцом. В перечень работ также были включены доставка сруба и бетона, их разгрузка (л.д.5-6).

В указанном договоре также имеется письменная ссылка о том, что строительно-монтажные работы деревянной части производятся в любом регионе РФ и за ее пределами. Доставка материалов автотранспортом (1 машина вмещает 20-25 куб.м.). Стоимость доставки зависит от места выгрузки и тарифов транспортных компаний. При подписании договора цены на материалы и работы не изменяются. 

Данный договор никем не оспорен, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Срок изготовления сруба и иных строительно-монтажных работ установлен: начало работ – в течение 14 рабочих дней с момента получения предоплаты; окончание работ – в течение 30 (сорока) (так в тексте договора) календарных дней с момента начала работ. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора сторонами определены: начало работ в срок, не позднее 1 августа 2018 года; крайний срок окончания работ, при исчислении 30 календарных дней, – 31 августа 2018 года; при исчислении 40 календарных дней, – 10 сентября 2018 года.

Стоимость работ по строительно-монтажным работам, в том числе, по изготовлению сруба, составляет 221 707, 00 рублей (п. 2.2). При подписании договора заказчик оплатил исполнителю аванс за работу 110 000, 00 рублей, согласно расписки от 12 июля 2018 года, выданной ответчиком (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представители ответчика не оспаривали факт заключения между сторонами указанного договора, по условиям которого тот обязался изготовить и доставить сруб заказчику, а также произвести иные строительно-монтажные работы согласно сметного расчета, а также факт получения от истца авансового платежа 110 000, 00 рублей. 

В судебном заседании установлено, в том числе из показаний истца, работы ответчиком были начаты в установленные сроки. 24 июля 2018 года, то есть до истечения срока начала работ, ответчик известил истца по телефону о том, что сруб готов, что он находится на территории 

<

адрес> Чувашской Республики. Однако, истец отказался его принять со ссылкой на наличие в срубе многочисленных дефектов, что также следует из показаний истца (протокол судебного заседания от 17 октября 2018 года).

По имеющимся в деле доказательствам, 31 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в котором также указал, что в ходе осмотра сруба им выявлены недостатки, дефекты, прочие несоответствия: наличие многочисленных сучков, размеры которых превышают допустимые; повреждения грибковыми заболеваниями значительных участков бревен; некачественное выполнение работ (много остатков коры и лубяного слоя на бревнах); наличие в угловых соединениях зазоров в 1 см.; несоответствие высоты сруба (206 см.); несоответствие диаметра верхнего бревна (170 мм). Истец, под угрозой обращения в суд за защитой нарушенных прав, просил ответчика со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, расторгнуть договор и вернуть аванс 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

Ответчик и его представители не отрицали факт получения указанной претензии, в свою очередь, как установлено в суде, ответчик принял предложение истца о расторжении договора от 12 июля 2018 года и направил в его адрес ответ на претензию, соглашение о расторжении договора № строительно-монтажных работ от 10 августа 2018 года со своей подписью и с предложением истцу подписать его, а также образец заполнения платежного поручения, с указанием части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора со ссылкой на ст. 717 Гражданского кодекса РФ (л.д. 25-27). Данные документы направлялись истцу ответчиком дважды, согласно описям вложения в ценное письмо от 11 августа 2018 года и от 12 сентября 2018 года по адресам: 

<

адрес> (адрес указан в договоре) и 

<

адрес> (л.д. 28, 35). По данным отчетов отслеживания отправлений (л.д. 31, 36), документы получены истцом 18 сентября 2018 года.

При этом, заказчик уклонился от подписания соглашения, предложенного по его же инициативе, о расторжении договора № строительно-монтажных работ от 10 августа 2018 года. В настоящее время, как установлено в суде, сруб на территории заказчика не установлен, работы по проведению строительно-монтажных работ ответчиком приостановлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из анализа условий договора от 12 июля 2018 года, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение определенных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора (статья 717 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что часть работ по договору, а именно по изготовлению сруба, выполнены, что в целом не оспаривалось истцом и подтверждается представленными стороной истца фотоматериалами.

При этом, также установлено, что факт невыполнения работ в полном объеме по заключенному договору ответчиком не оспаривался. Истец фактически отказался от его принятия, обратился к ответчику с претензией, которым в том числе, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, фактически расторг его в одностороннем порядке, требуя возврата предоплаты. Ответчик принял условия истца, предложив подписать соглашение о расторжении договора, оплатить понесенные расходы в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, и приостановив работы по договору по инициативе истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ п. 28 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Принимая во внимание указанные нормы права и фактические обстоятельства по делу, бремя доказывания о надлежащем исполнении своих обязательств по заказу истца, возлагается на ответчика, как лица, оказавшего услуги.

Вместе с тем, обоснованность указанной выше правовой позиции, когда бремя доказывания о надлежащем исполнении своих обязательств по заказу истца, возлагается на ответчика, как лица, оказавшего услуги по совершению строительно-монтажных работ, сама по себе не освобождает истца от обязанности доказывать в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, поэтому указанные обстоятельства в рассматриваемом случае, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска.

Право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы истца и его представителя о том, что работы по договору должны были выполняться на объекте заказчика в д. Вутакассы Чувашской Республики, не принимаются судом, поскольку из содержания договора следует, что строительно-монтажные работы деревянной части производятся в любом регионе РФ и за ее пределами, с последующей доставкой его на объект заказчика, указанный в п. 1.1 договора. Вопреки доводам истца и его представителя, нарушений сроков начала работ судом не установлено, окончание работ приостановлено по инициативе истца. 

Доводы о том, что ответ на претензию истец получил только 18 сентября 2018 года, так же не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, более того, суд признает их несостоятельными и не соответствующими установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. 

Истец при заключении договора указал адрес места своего жительства: 

<

адрес>. Согласно описи вложения в ценное письмо от 11 августа 2018 года ответчик в первый раз направил указанные выше документы (ответ на претензию, соглашение о расторжении договора № строительно-монтажных работ от 10 августа 2018 года и образей платежного поручения) по адресу, указанному в договоре (л.д. 28), истцом они получены не были. В последующем, согласно описи вложения в ценное письмо от 12 сентября 2018 года ответчик повторно направил истцу указанный пакет документов по адресу: 

<

адрес>, получены они были истцом 18 сентября 2018 года (л.д. 36). 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, анализ представленных доказательств во взаимосвязи с предусмотренными действующим законодательством нормами права для данной категории дел, позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца о взыскании авансового платежа удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что иные требования к ответчику, содержащиеся в исковом заявлении и в уточнении к нему, в том числе, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, являются производными от основного требования о взыскании авансового платежа, они также удовлетворению не подлежат.

Одновременно, суд считает необходимым обратить внимание, что истец вправе иным способом защитить право, которое считает нарушенным, в том числе путем обращения в суд с иском к ответчику о безвозмездного устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ЧРОО ЗПП «Ориентир», в лице председателя Правления ФИО4, в интересах ФИО3, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 

<

данные изъяты> стоимости предварительной оплаты по договору строительного – монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2018 года.