Дело № 78RS0016-01-2019-008515-31

Производство № 2-1440/2020 12 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после изменения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 816 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 552 руб. 85 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности, просит о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов (л.д. 134). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Истец является управляющей организацией дома по адресу: 

<

адрес>

Ответчик является собственником нежилого помещения № в указанном доме. 

У ответчика имеется задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги, пени. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против иска, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 154-157), указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги только с апреля 2018 года, истец в своем расчете не учел платеж в размере 20 000 руб., внесенный ФИО4 Кроме того, ответчик оспаривал необходимость оплаты пени в период с ДД.ММ.ГГГГ, представил контррасчет пени за вычетом данного периода. Помимо этого, представитель ответчика просил уменьшить размер пени в соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб. (л.д. 159-161).

Представитель третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В письменных пояснениях представитель третьего лица указал, что у ответчика и третьего лица заключен договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и договор водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам отсутствует. В связи с изложенным у истца отсутствуют основания для истребования у ответчика задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152, 153).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно норме ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на нежилое помещение граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положения пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества. При таких обстоятельствах граждане, являющиеся собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, обязаны производить оплату за уборку контейнерной площадки многоквартирного дома.

Учитывая, что в данном случае нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, и законом для таких помещений особый порядок оплаты не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение аналогии закона.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 41). 

Истец является управляющей организацией дома. 

У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 816 руб. 19 коп.

Наличие у ответчика задолженности в указанной сумме подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 135).

Представитель ответчика оспаривал данный расчет лишь на сумму 20 000 руб., полагая, что задолженность у ответчика имеется лишь с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 816 руб. 19 коп., поскольку истец неправомерно не зачел платеж ФИО4 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ранее ФИО4 уже вносила платежи в счет оплаты коммунальных услуг за нежилое помещение ответчика. 

В материалах дела имеется чек-ордер на сумму 20 000 руб., оплачен ФИО4 за коммунальные услуги (л.д. 158).

Между тем, оснований полагать, что данный платеж внесен в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Документы, подтверждающие право ФИО4 вносить платежи за ответчика, суду не представлены. 

Данное обстоятельство не препятствует ФИО4 обратиться к истцу и предоставить документы на представление интересов ответчика, заявление о зачете платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 31 552 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по день фактической оплаты задолженности. 

Представитель ответчика не оспаривает расчет истца в сумме 26 771 руб. 52 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако возражает против взыскания с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражения ответчика в данной части являются обоснованными в связи со следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие положений пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), а также взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом периода и размера задолженности, степени вины ответчика, приходит к выводу о невозможности снижения размера неустойки ввиду отсутствия для этого оснований. 

По мнению суда, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

В связи с изложенным суд принимает расчет пени ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 816 руб. 19 коп., пени 26 771 руб. 52 коп., а всего 126 587 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 816 руб. 19 коп., пени 26 771 руб. 52 коп., а всего 126 587 руб. 71 коп. (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь руб. 71 коп.)

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Ковалева Е.В.