Дело № 2-1558/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-002103-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград Волгоградская область 25 августа 2025 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.О.

при секретаре Заболотневой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 29.05.2012 года между Банком и ФИО8 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, клиенту Банком был открыт счет №. В нарушение договорных обязательств ФИО8 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, в связи с чем 30.12.2014 года Банк выставил ФИО8 заключительный счет-выписку с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 70 618,67 рублей не позднее 29.01.2015 года. 

<

ДАТА> ФИО8 умерла, ее наследниками являются ФИО3, ФИО4 Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от 29.05.2012 года в размере 70 618,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, также просил суд применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2012 года между АО «ФИО2» и ФИО8 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, открыт банковский счет №, выпущена кредитная карта.

30.12.2014 года Банк выставил ФИО8 заключительный счет-выписку с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 70 618,67 рублей не позднее 29.01.2015 года. Однако погашение задолженности ответчиком не произведено.

<

ДАТА> ФИО8 умерла.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются дочерью и супругом, принявшими наследство после смерти своей матери.

26.05.2015 года нотариусом г. Волгограда ФИО9 наследникам должника – ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество включало в себя двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО6 приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО8 общей стоимостью превышающей задолженность перед АО «ФИО2».

Установив, что в установленный законом шестимесячный срок ответчики приняли наследство после смерти ФИО8, суд приходит к выводу о том, что ответчикам в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входят и обязанности ФИО8 по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от 

<

ДАТА>.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Заключительный счет сформирован 30.12.2014 года со сроком оплаты до 29.01.2015 года.

Поскольку задолженность погашена не была, следовательно, исчисление трехлетнего срок исковой давности начинается с 29.01.2015 года.

При этом, с настоящим исковым заявлением АО «ФИО2» обратилось в суд 25.06.2025 года, направив иск почтой, который поступил 30.06.2025 года.

Таким образом, в связи с тем, что срок исковой давности по данному спору истек 29.01.2015 года и истец обратился в суд с иском за его пределами 30.06.2025 года, суд приходит к выводу об отказе АО «ФИО2» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от 29.05.2012 года в сумме 70 618,67 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - отказать.

Судья - И.О. Киселева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 августа 2025 года.

Судья - И.О. Киселева