Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 30 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а надзорная жалоба без удовлетворения. Не согласившись с вышеизложенными решениями судов ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой в Судебную коллегию по административным дела Верховного суда РФ. До настоящего времени судебный акт по жалобе не принят. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, не вступило в законную силу, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайство об отложении не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>».

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба юридического лица без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского областного суда постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба юридического лица без удовлетворения. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу. Административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела в суде административный штраф не оплачен.Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «

<

данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось. Доводы представителя ООО «

<

данные изъяты>» об отсутствии события указанного правонарушения, основываются на ошибочном понимании норм права. Порядок и срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Назначенное наказание соответствует санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и в сроки определенный главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1