Мировой судья 1-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

Зимина Е.А. Дело № 12-198/17

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., 

при секретаре Коноплевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО Виктория-Балтия на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ООО Виктория-Балтия привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ООО Виктория Балтия не уплатило в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок штраф, наложенный постановлением Объединением Административно - технических инспекций г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Общество не согласилось с постановлением мирового судьи и принесло жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на то, что Общество надлежащим образом не было уведомлено о дне и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП Р, поэтому протокол не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Защитник ООО Виктория-Балтия Бойкова О.В. по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела суд находит постановление мирового судьи о привлечении ООО Виктория-Балтия к административной ответственности законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ОАТИ по г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО Виктория-Балтия привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.20 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом.

Последствия неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ наступает в том случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, добровольно, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки ( ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ) не исполнило постановление о наложении административного штрафа.

Учитывая, что постановление о привлечении ООО Виктория-Балтия к административной ответственности, согласно имеющихся сведений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты штрафа следует исчислять со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день срока для добровольной уплаты штрафа ООО Виктория Балтия, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется и правонарушителем не представлено доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок.

Между тем, прекращая производство по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В настоящей жалобе защитник указывает на то, что ООО Виктория Балтия не извещалось в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не получало его копию.

Опровергнуть приведенные доводы по материалам дела не представляется возможным.

Так, согласно изученным материалам, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ООО Виктория Балтия извещалось заказным письмом, которое согласно сведений почтового идентификатора ФГУП Почта России, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты составления протокола по делу об АП. Протокол об административном правонарушении составлен и.о. зам. начальника ОАТИ по г. Москве в отсутствие законного представителя ООО Виктория Балтия.

При таких обстоятельствах полагать о соблюдении права Общества на защиту оснований не имеется.

Приведенные данные свидетельствуют о необходимости применения мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ - возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков. Однако дело было принято к производству мирового судьи.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ООО Виктория Балтия является недопустимым доказательством и подлежит исключению из их числа.

В силу положений ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Жалобу защитника Бойковой О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Виктория-Балтия к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно

Судья Ленинградского

районного суда Дорошенко О.Л.