Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что до ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. на территории ярморочного комплекса «Торговый город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где истец и ответчик осуществляют торговую деятельность, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ответчик высказывал в адрес истца выражения оскорбительного, нецензурного содержания. Данный факт не соответствует действительности, выходят за пределы свободы выражения мнений и убеждений в публичном пространстве, распространение указанных сведений порочат честь и достоинство истца. Распространение порочащих сведений вызывает нравственные страдания, связанные с испытываемыми моральными проживаниями. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлениями в Прокуратуру Кировского АО 

<

адрес> по факту оскорбления ответчиком. Заместителем прокурора Кировского АО 

<

адрес> советником юстиции ФИО4, рассмотрены материалы проверки в отношении ФИО2 и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки об административном правонарушении впоследствии были направлены мировому судье судебного участка № Кировского судебного района в 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района в 

<

адрес> вынесено определение о возвращении данного постановления и материалов проверки в прокуратуру округа в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности. Таким образом, ответчик не был привлечен к административной ответственности, однако факт совершения противоправных действий, был установлен и исследован в ходе прокурорской проверки. Опрошенные в прокуратуре округа свидетели подтвердили факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных выражений. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловались. После вышеуказанного происшествия, истец начала испытывать беспокойство и тревогу, приходя на свое рабочее место. Ответчик также является членом коллектива Торгового комплекса, где истец осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, переживания о том, что ответчик вновь позволит высказывать в адрес истца оскорбления, не покидают истца долгое время. Также стоит отметить, что после возбуждения дела об административном правонарушении, ответчик не прекратил негативно высказываться об истце. В данный момент истцом направлены ряд обращений в правоохранительные органы о возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ) в отношении действий ответчика. Истец была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской консультацией к неврологу. Анамнез заболевания: обращение на прием к неврологу в сентябре 2024. Ухудшение состояния отмечает с августа 2024 на фоне стрессовой ситуации в связи с конфликтом на работе. Отмечает частые головные боли, подавленное психоэмоциональное состояние, нарушение сна, потерю аппетита, снижение веса свыше 5 кг. Ранее были назначены препараты венлафаксин, тразодон, которые были отменены в связи с плохой переносимостью. Повторно обращалась к неврологу в декабре 2024, лечение скорректировано. Принимает амитрипилин с незначительной положительной динамикой. Консультацию невролога получала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стоит отметить, что до настоящего времени ответчик не попытался компенсировать причинённый моральный вред, даже в словестной форме в виде извинений. 

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, вызванного оскорблением, в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространялись сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. на территории ярморочного комплекса «Торговый город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нецензурно, в оскорбительной форме высказывался в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Кировского АО 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского АО 

<

адрес> советником юстиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Омска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Кировского АО 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского АО 

<

адрес> советником юстиции ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Мировой суд Кировского АО 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращены в Прокуратуру Кировского АО 

<

адрес> в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского АО 

<

адрес> повторно мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> для рассмотрения направлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> вынесено определение о возвращении соответствующих материалов в прокуратуру Кировского АО 

<

адрес> в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Как следует из искового заявления, в результате действий ответчика, ФИО1 была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской консультацией к неврологу, в результате чего полагает, что у неё возникло право на компенсацию морального вреда.

Из выписного эпикриза клиники «Неврология для всех» следует, что ФИО1 обращалась за медицинской консультацией к неврологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении жаловалась на давящую боль в лобно-височной области, периодически с одной стороны, сопровождающуюся тошнотой, редко рвотой, светобоязнью, звукобоязнью, купирующуюся приемом амигренина, усиливающуюся при эмоциональном напряжении, нестабильность артериального давления, нарушение сна, рассеянность внимания. Клинический диагноз: мигрень без ауры, хроническое течение. Лекарственно-индуцированная головная боль. 

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В данном случае действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Истец ссылалась на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, факт оскорбления установлен судом, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причинение оскорблений, унижающих честь и достоинство истца, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик выражался в ее адрес нецензурными выражениями, чем оскорблял ее честь и достоинство, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание пережитые истцом нравственные страдания, связанные с причинением ей оскорбления ее чести и достоинства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 50-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Проанализировав представленные материалы по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения оскорбления, выраженного в форме, унижающей честь и достоинство истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд принимает во внимание, что оскорбление было выражено в грубой форме, унижающей честь и достоинство истца, нецензурными словами, публично.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, пережитых нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной. Оснований для взыскания в пользу истца большей суммы, суд с учетом вышеизложенного не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.