ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отноше-нии К.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес>, К.А.А., управляя автомашиной 

<

...> г.р.з. № не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно отказался предъявить для проверки документы на права управления транспортным средством и документы на транспортное средство, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных полномочий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка. 

В судебном заседании К.А.А. вину не признал и пояснил, что он отказался выдать водительское удостоверение и документы на транспортное средство, так как не понимал в связи чем сотрудники требуют указанные документы.

Виновность К.А.А. подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД М.Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГ совместно с инспекторами ДПС С.А.А., З.В.Н., находясь на службе в 

<

...> по адресу:

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

...> г.р.з. № за рулем данной автомашины находился молодой человек, который отказался предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Потребовал разъяснить законность остановки. Ему было разъяснена его обязанность согласно ПДД РФ передать для проверки документы на транспортное средство, водительское удостоверение и полис ОСАГО. Однако данный мужчина отказался передать документы. После чего в присутствии приглашенных двух понятых ему было разъяснено, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудников полиции он будет привлечен к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. Однако, выполнить законные требования он отказался и к нему была применена физическая сила и спецсредства. После чего был осуществлен его личный досмотр и досмотр транспортного средства. В автомашине был обнаружен паспорт данного гражданина – К.А.А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец 

<

адрес>. В ходе проверке по базе данных установлено, что К.А.А. водительское удостоверение не имеет. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ОГИБДД М.Н.Н., подтверждены представленными объяснениями Ч.Р.В. и Ч.В.А., которым были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, положение ст.25.1 КоАП РФ, а также предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 

Кроме того, вина К.А.А. подтверждается протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, Протоколом о досмотре транспортного средства о то ДД.ММ.ГГ, протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГ, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГ и другими документами, исследованными в судебном заседании. 

Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении К.А.А. у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. 

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с материалами административного дела, не доверять данным, указанным в них, оснований не имеется. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину К.А.А. установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка. 

Действия сотрудников полиции, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется административное производство, законны и обоснованы. 

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности. 

Таким образом, действия сотрудников полиции продиктованы как требованиями Федерального закона «О полиции», так и приказом министра МВД в целях обеспечения надлежащего правопорядка.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом не установлено. 

Суд, при назначении наказании, учитывает данные о личности, обстоятельства содеянного. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

К.А.А., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени фактического административного задержания, то есть с 13 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.М.Милушов