К делу №2-831/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «29» апреля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ОА «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53074,36 рублей и государственную пошлину в размере 1792 рубля. Исковое заявление просит рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа в размере 16000 рублей, сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 % годовых. Срок возврата займа 30.10.2017 года (л.д.10-13).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, срок действия договора-до полного исполнения обязательств. 

Согласно Общим условиям договора микрозайма, размещенным на официальном сайте 

<

данные изъяты>», при подаче заявки на получение займа, Общество направляет заемщику СМС-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. 

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись в виде кода, полученного по СМС.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на 10.05.2018 года составила 53074,36 рублей (л.д.3).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу. 

10.05.2018 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права. (л.д.64-68). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.9). 

Кредитная организация обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем возникла задолженность. Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

Кроме того, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1792 рубля (л.д. 7,8) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.05.2018 года в размере 53074 рубля 36 копеек и государственную пошлину в размере 1792 рубля, всего взыскать 54866 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: