46RS0030-01-2021-004947-58

Дело №2а-2717/27-2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Арепьеве Н.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Курской области -заместителя начальника гражданско-судебного отдела ФИО2,

представителя административного ответчика прокуратуры г. Курска – помощника прокурора г. Курска Голубчикова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам прокуратуре Курской области, прокуратуре города Курска о признании незаконными ответов от 11.01.2021 года и 09.03.2021 года, возложении обязанности, устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с административным исковым заявлением к административным ответчикам прокуратуре Курской области, прокуратуре города Курска о признании незаконными ответов и о понуждении к действию. В обоснование иска ФИО1 просит признать незаконными ответ прокуратуры области от 11.01.2021 за подписью прокурора области и ответ прокуратуры г. Курска от 09.03.2021 за подписью прокурора г. Курска и устранить нарушения, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО3 и ФИО4 Также указывает, что изложенные в ответе прокуратуры области факты не соответствуют действительности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, указав на нарушение закона, его прав и законных интересов.

Представители административных ответчиков прокуратуры Курской области -заместитель начальника гражданско-судебного отдела ФИО2, прокуратуры г.Курска – помощник прокурор г. Курска Голубчиков М.П. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований, просили отказать, указав, что Прокуратурой не допущено несоответствия обжалуемых действий закону или иному правовому акту и как следствие не допущено нарушений прав и свобод заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно какая-либо обязанность на него не возложена. Права ФИО1, закрепленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не нарушены. Поддержали правовую позицию, изложенную в отзывах на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. 

В судебном заседании установлено, что 26.08.2020 года ФИО1 находился на личном приеме в Администрации области у председателя Комитета здравоохранения Курской области ФИО5, где заявитель оставил письменное обращение, о чем свидетельствует запись в карточке личного приема. Данное обращение зарегистрировано в Администрации области 26.08.2020 года за № КО-01-20-43/12-У, что отражено в карточке регистрации.

Администрацией области 26.08.2020 года указанное обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в Комитет здравоохранения Курской области. В Комитете поступившее обращение ФИО1 от 26.08.2020 года по вопросам неполучения заработной платы за март 2003 года, окончательного расчета при увольнении, задержки выплаты заработной платы, неполучения трудовой книжки, внесении исправлений в истории родов пациентов зарегистрировано 27.08.2020 года.

На данное обращение ФИО1 в Комитете заведена карточка регистрации обращения, в которой указана дата направления - 26.08.2020 года, номер организации источника № КО-01-20-43/12-У, адресат - Администрация области, принятое на личном приеме. Комитетом принятое наличном приеме письменное обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотренйя указанного обращения на основании части 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ Комитетом принято решение о прекращении переписки с ФИО1 по поставленным в обращении вопросам, о чем в установленный законом срок сообщено в ответе от 25.09.2020 года за подписью заместителя председателя Комитета ФИО6

Кроме того, по указанному факту, а именно неполучении ответа на обращение от 26.08.2020 года из Комитета здравоохранения Курской области, ФИО1 обращался в прокуратуру области с заявлением о привлечении заместителя председателя Комитета ФИО6 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Определением заместителя прокурора области от 03.11.2020 года, оставленным без изменения решением прокурора области от 18.11.2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФв отношении ФИО6 Решением Ленинского райсуда г. Курска от 17.123.2020 года указанные определение и решение оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Также в судебном заседании установлено, что прокуратурой города Курска одновременно рассмотрены обращения ФИО1 от 10.02.2021 года, 11.02.2021 года, 26.01.2021 года, 27.01.2021 года, поступившие из прокуратуры Курской области 05.02.2021 года по вопросам соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений Администрацией города, о несогласии с ответом заместителя прокурора и другим вопросам, рассмотрены.

В жалобах от 26.01.2021 года, 27.01.2021 года, 05.02.2021 года указаны доводы о ненадлежащем рассмотрении Администрацией города Курска обращений ФИО1 от 12.12.2018 года, а также о необходимости привлечь виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности.

Ранее прокуратурой города проведена проверка по вопросу нарушения Администрацией города Курска порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам которой в связи с выявленными нарушениями 08.07.2019 года прокуратурой города Курска направлено представление главе города Курска.

Выводы о нарушениях Закона, в части ненаправления ответа ФИО1 на письменное обращение от 12.12.2018 года сделаны на основании факта, установленного Ленинским районным судом г. Курска и отраженного в решении от 06.03.2019 года, имеющего преюдициальное значение.

06.05.2019 года Ленинским районным судом г.Курска paccмотрено исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Курска, главе г. Курска о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения от 12.12.2018 года и недаче ответа.

На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что письменное обращение ФИО1 от 12.12.2018 года, поданное на имя главы города Курска, было рассмотрено в установленный законом срок, на него дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросам. Судом в удовлетворении административного иска ФИО1, отказано.

Апелляционным решением Курской области от 23.07.2019 вышеуказанное решение Ленинского районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На момент рассмотрения представления в Администрации города Курска по вопросу соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, основания истребовать ответ на письменное обращение от 12.12.2018 года ФИО1, отпали.

10.06.2019 года в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 по факту нарушения комитетом ЖКХ города Курска законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в том числе о необходимости привлечения виновных лиц к административной ответственности.

08.07.2019 года заместителем прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя комитета ЖКХ города Курска ФИО3 по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности. Данное определение ФИО1 не обжаловано.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КоАП РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом доказательства нарушения его прав не представлены, т.к. прокуратурами не допущено несоответствия обжалуемых действий закону или иному правовому акту и как следствие не допущено нарушений прав и свобод заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно какая-либо обязанность на него не возложена. Права ФИО1, закрепленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не нарушены.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными ответов от 11.01.2021 года и 09.03.2021 года, возложении обязанности, устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам прокуратуре Курской области, прокуратуре города Курска о признании незаконными ответов от 11.01.2021 года и 09.03.2021 года, возложении обязанности, устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Судья: