56RS0018-01-2019-004710-56

№ 1-453/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гречишникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ...зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченная к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвернутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка№... от ..., вступившего в законную силу ..., ... около 01 часа 30 минут, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию, незаконно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ: «запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения», управляла автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак N регион, в состоянии опьянения, передвигалась на нем по улицам ..., и на участке местности, расположенного напротив ... была задержана сотрудниками полиции МУ МВД России «Оренбургское». ... в 02 часа 55 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, её виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой и её семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учетом материального положения ФИО1 и её семьи, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак N регион, ключ зажигания от автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак N регион, свидетельство о регистрации ТС серии ..., копию постановления мирового судьи судебного участка №... от ..., (л.д.62), хранящиеся у ФИО1, оставить там же;

- копию свидетельства о регистрации ТС серии ..., хранящуюся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов 

...

...

...

... 

...