Дело № 2-2612/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003119-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 285000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2025 года по 22 июля 2025 года в размере 28515 рублей 61 копеек, и далее, начиная с 23 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10338 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 26 января 2025 года с принадлежащего ФИО1 банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк по номеру телефона № истцом переведены денежные средства в размере 285000 рублей в счет приобретения трех телефонов марки AppleiPhone 16 promax 256 desert, 16 promax 256 naturaltitanium, 16 promax 256 black. Ответчик вышеуказанные телефоны истцу не передал, в связи с чем истец просил ответчика возвратить указанные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской. Истец, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму в размере 285 000 рублей. Также полагает, что на его стороне возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик возврат неосновательно полученной денежной суммы не осуществил.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 05 августа 2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, вновь приводя их суду, дополнительно пояснив, что между сторонами договор не заключался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк не явилось, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело с учетом имеющейся явки в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Из искового заявления, истец заказал у ответчика мобильные телефоны в количестве трех штук марки AppleiPhone 16 promax 256 desert, 16 promax 256 naturaltitanium и 16 promax 256 black. Для приобретения указанных телефонов истец через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» перевел ответчику денежные средства в размере 285000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» 26 января 2025 года со своего счета № осуществлен перевод на карту № ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 285 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26 января 2025 года, справкой ПАО «Сбербанк России» от 22 июля 2025 года (л.д. 21, 22).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 285000 рублей являются со стороны ответчика неосновательным обогащением, поскольку ФИО2 не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения этих денежных средств, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО2 не принято. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 285000 рублей. Наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2025 года по 22 июля 2025 года в размере 28515 рублей 61 копеек, и далее, начиная с 23 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из материалов дела, 24 июля 2025 года истец отправил ответчику требование о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление, направленное ФИО1 в адрес ФИО2, выслано обратно в связи с истечением срока хранения 26 августа 2025 года. 

Следовательно, право требования с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств в более ранний период, материалы дела не содержат. 

По расчету суда, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2025 года по 20 октября 2025 года (день вынесения решения) составил 7589 рублей 59 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7589 рублей 59 копеек за период с 26 августа 2025 года по 20 октября 2025 года, а начиная с 21 октября 2025 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на остаток суммы задолженности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учётом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9645 рублей 35 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 285000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 26 августа 2025 года по 20 октября 2025 года в размере 7589 руб. 59 коп., и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного по настоящему решению суда денежного обязательства по взысканию неосновательного обогащения за период с 21 октября 2025 года до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9645 руб. 35 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашкой Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года