К делу № 2-310/2021

УИД № 23RS0040-01-2020-006194-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера №439971 от 28.07.2020 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности №1906-Д от 03.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств «Porsche Panamera 4S», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истцу, транспортного средства «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО6, и транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Эддилен» и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2019 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО7 Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также по договору ДСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления не произвел выплату страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №03-11-29/19 от 08.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 1298767 руб. 48 коп., без учета износа 2328390 руб. 00 коп. Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» №426/АС-20 от 05.02.2020 г. повреждения на автомобиле истца могли быть получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и соответствуют его обстоятельствам. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако ответчик не удовлетворил требования истца. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено истцу. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., по договору ДСАГО страховое возмещение в размере 989000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика штраф в размере 694500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на проведение экспертизы ООО «Русэксперт» в размере 7000 руб., расходы на проведение экспертизы ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7090 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку за период времени с 29.10.2019 г. по 23.03.2021 г. в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; по договору ДСАГО взыскать сумму страхового возмещения в размере 970000 руб., штраф в размере 485000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; а также взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на проведение экспертизы ООО «Русэксперт» в размере 7000 руб., расходы на проведение экспертизы ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6900 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 12000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным ранее в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Porsche Panamera 4S», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истцу, транспортного средства «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО6, и транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2019 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО7 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК3004414638, а также по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» серии 7100 №3490226.

В частности, 24.09.2019 между ООО «Эддилен» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, период действия договора с 25.09.2019 по 24.09.2019, страховая сумма составила 3000000 руб. с установлением безусловной франшизы в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, страховая премия составила 7500 руб., обстоятельство заключения договора и его оплаты ответчиком не оспаривалось. 

Согласно п. 10.5 Правил страхования ДСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от 06.05.2019 при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая без возмещения упущенной выгоды.

В связи с чем 09.10.2019 г. истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления ответчик в установленные законом сроки организовал осмотр транспортного средства, проведение независимой экспертизы, по результатам которой все повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Ввиду изложенного, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было отказано истцу в выплате страхового возмещения. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению №03-11-29/19 от 08.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила с учетом износа 1298767 руб. 48 коп., без учета износа 2328390 руб. 00 коп.

Стоимость услуг оценки составила в общем размере 7000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается товарным чеком от 08.11.2019г.

04.12.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта, а также расходов на оплату услуг независимого эксперта. По результатам рассмотрения претензии ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, о чем было направлено в адрес истца уведомление от 06.12.2020 г. с нарушением установленных законом сроков.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг», согласно заключению которого повреждения, имеющиеся на автомобиле «Porsche Panamera 4S», государственный регистрационный знак 

<

***>, заявленные как полученные в результате дорожно-транспортного о происшествия, имевшего место 04.10.2019 г., могли быть образованы в результате него.

Стоимость услуг ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» по составлению экспертного заключения составили 30000 руб., были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 05.02.2020 г.

11.02.2020 г. истец, не получив в полном объеме страховое возмещение, обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы транспортного средств в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению которого повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и не могли возникнуть в результате него. На основании изложенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 19.03.2020 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требования истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом названного пункта документов.

Требованиями п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ВеСт-Инвест». Согласно заключению эксперта №2-7362/20 от 10.11.2020 г. механические повреждения на автомобиле «Porsche Panamera 4S», государственный регистрационный знак 

<

***>, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 октября 2019 г. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Porsche Panamera 4S», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 1364858 руб., без учета износа – 2374543 руб., рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 2106000 руб., стоимость годных остатков – 736000 руб., величина ущерба составляет 1370000 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «ВеСт-Инвест», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «ВеСт-Инвест» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Вместе с тем доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта ООО «ВеСт-Инвест», сторонами представлены не были, факт наступления страхового случая не оспорен.

Допрошенные в судебном заседании судебный эксперты ФИО9 и ФИО10 на вопросы участников процесса пояснили суду, что судебная экспертиза проводилась на основании представленных эксперту материалов дела, которых было достаточно для проведения объективного исследования, экспертиза проводилась в соответствии с требованиями действующих методических рекомендаций, с применением сертифицированных программ. Сомнений в относимости повреждений транспортного средства истца к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию у эксперта не возникло. Необходимость проведения ремонта и замены поврежденных частей и агрегатов автомобиля обусловлена характером повреждений на них, отраженных на фотоматериалах дела, а также в дефектовочной ведомости, административных материалах.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании эксперты, проводившие судебную экспертизу, дали пояснения, аналогичные содержащимся в заключении эксперта №2-7362/20 от 10.11.2020 г., подтвердив доводы, изложенные в нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1370000 руб. 00 коп., в том числе 400000 руб. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, 970000 руб. – по договору добровольного страхования автогражданской ответственности. 

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, однако с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 200000 руб. за период времени с 29.10.2019 г. по 23.03.2021 г. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На сновании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с неисполнением требования потребителя в полном объеме в размере 2000 руб., в том числе 1000 руб. за неисполнение требований истца по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, и 1000 руб. за неисполнение требований по договору добровольного страхования гражданской ответственности. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, а истец обращался к ответчику с досудебной претензией, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неисполнение обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 100000 руб., за неисполнение требований по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 350000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы для восстановления нарушенных прав со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по оплате услуг независимого оценщика ООО «Русэксперт» в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» по проведению трасологического исследования в размере 30000 руб., юридических услуг в размере 12000 руб. Однако, учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд находит указанные суммы необоснованно завышенными, ввиду чего в соответствии с принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг независимого эксперта до 10000 руб., сумму расходов на оплату юридических услуг до 1000 руб., вследствие чего требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. Однако, учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд находит указанную сумму необоснованно завышенной, ввиду чего в соответствии с принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату юридических услуг до 1000 руб.

Кроме того истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы ООО «ВеСт-Инвест», которые составили 35000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная стоимость услуг по проведению судебной экспертизы необоснованно завышена, носит неразумный характер и подлежит снижению до 30000 руб., ввиду чего требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вследствие чего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину за обращение в суд в размере 8150 руб. 00 коп. с учетом оплаченной ранее суммы государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку в размере 200000 руб. 00 коп., штраф в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 970000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 350000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату независимой трасологической экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.03.2021 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.