РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С., 

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2017 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 23.11.2015 между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 1566171/0251, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 74 000 рублей 00 копеек, сроком по 23.11.2017 года под 26,9 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, ответчику был открыт ссудный счет. Во исполнение своих обязательств, кредитор на счет заемщика перечислил денежные средства в размере 74 000 рублей. Однако заемщик условия Соглашения надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 04.05.2017 задолженность составила 68 047 рублей 51 копейка, из которых сумма основного долга - 45 646,67 рублей; проценты за пользование кредитом - 15 439, 52 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 6 961,32 рублей. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть Соглашение № 1566171/0251 от 23.11.2015 с 04.05.2017, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по Соглашению в размере 68 047 рублей 51 копейку. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 69). 

Извещение о назначении судебного заседания на 11 часов 30 минут 27.07.2017 направлено ответчику по вышеуказанному адресу и возвращено в суд с отметкой «Почта России» «по истечении срока хранения» - 20.07.2017 (л.д. 76).

Ранее судебное заседание, назначенное на 06.07.2017, было отложено, в связи с неявкой ответчика. Первоначальное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу регистрации также возвращено в суд с отметкой «Почта России» «по истечении срока хранения» - 06.07.2017 (л.д. 71). 

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 7.2.24. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, заемщик обязуется, не позднее трех рабочих дней после наступления события, письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении или личным обращением информировать Банк об изменении паспортных данных лица, контактной информации, адреса регистрации, фактического места жительства.

Данных о том, что ответчик уведомил Банк об изменении места жительства и места регистрации не представлено.

Таким образом, ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № 1566171/0251 от 23.11.2015, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 74 000 рублей на срок не позднее 23.11.2017 под 26,9 % годовых (л.д. 13-14). 

Сумма кредита перечислена заемщику на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № 706986 от 23.11.2015 (л.д. 23).

Согласно условиям Соглашения, ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно по 25-м числам дифференцированными платежами. 

Заемщиком во исполнение обязательств по соглашению производились платежи. Между тем, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. В соответствии с пунктом 12 Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии с пунктами 12.1.1, 12.1.2, 12.2 Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательства по предоставлению в срок документов, сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения).

В соответствии с п. 7.3.8. Правил предоставления и использования кредитных карт, банк имеет право требовать досрочного расторжения Договора и / или возврата суммы задолженности. 

Согласно представленному требованию ответчик предупреждался о наличии задолженности, ему предлагалось досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, и расторгнуть соглашение (л.д. 33, 34-35). 

Из представленного детального расчета следует, что сумма задолженности по Соглашению № 1566171/0251 по состоянию на 04.05.2017 составляет 68 047, 51 рублей, из которых сумма просроченного основного долга - 45 646, 67 рублей; проценты за пользование кредитом - 15 439,52 рублей, пени - 6 961, 32 рублей (л.д. 7-12). 

Расчет исковых требований судом проверен и принимается. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме 68 047, 51 подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании Соглашения № 1566171/0251 от 23.11.2015 не исполнены в полном объеме, и это является существенным нарушением договора. Учитывая факт обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора (л.д. 33), требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 241 рубль 43 копейки. 

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 1194 от 06.06.2017 (л.д. 6). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Кредитный договор (соглашение) № 1566171/0251 заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 23.11.2015 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 68 047 рублей 51 копейку задолженности по кредитному договору, 8 241 руль 43 копейки судебных расходов, а всего 76 288 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

.. 

..