РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А. 

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика КГКУ «Назаровский детский дом» ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к КГКУ «Назаровский детский дом» о взыскании убытков, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» о признании долей незначительными, прекращении права собственности, обязании выплатить денежную компенсацию, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточнённым к КГКУ «Назаровский детский дом» о взыскании убытков, так же с иском о признании долей незначительными, прекращении права собственности, обязании выплатить денежную компенсацию. Исковые заявления мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 10/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собственником 1/15 доли вышеуказанного жилого помещения является несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником 4/15 долей вышеуказанного жилого помещения является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены под надзор в КГКУ «Назаровский детский дом» их законным представителем, является КГКУ «Назаровский детский дом». В нарушение норм ст. 18 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» ответчик не выполняет свои обязательства, а именно не заботится об имуществе несовершеннолетних подопечных ФИО1, ФИО2, а именно не вносит оплату за ЖКУ в жилом помещении, долевыми собственниками которого являются несовершеннолетние. 

Истец самостоятельно несет бремя по оплате ЖКУ в жилом помещении, что влечет для нее убытки, выразившиеся в потери денежных средств, уплаченных за доли ЖКУ несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 В соответствии с актами сверки за ЖКУ в квартире, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом оплачено с мая 2021 г. по сентябрь 2023 г.: СГК ДД.ММ.ГГГГ рублей, задолженность ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ рублей, УК ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ рублей, платежи в региональный фонд капитального ремонта (ПАО «Красноярскэнергосбыт») ДД.ММ.ГГГГ рублей, ООО «ЭКО-Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ рублей, ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергия ДД.ММ.ГГГГ рублей, итого оплачено ДД.ММ.ГГГГ рублей, полагает, что взысканию с ФИО2, в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» подлежит сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, взысканию с ФИО1, в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» подлежит сумма ДД.ММ.ГГГГ рублей в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру. 

С целью мирного урегулирования вопроса владения, пользования и распоряжения, общедолевым имуществом, истцом в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе в пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, 10/15 долей, принадлежащих ФИО4 Письменного ответа, на обозначенное предложение, ответчик не дал, в входе телефонных переговоров, достигнуть какой-либо договоренности со стороной ответчика не удалось. Несовершеннолетним ФИО1. ФИО2,

принадлежат доли 1/15 и 4/15 доли в праве общей долевой собственности. ФИО1. ФИО2, являются несовершеннолетними, проживают в КГКУ «Назаровский детский дом», выделение отдельной, изолированной комнаты не возможно. Для примера: общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 49.2 кв.м, на одну долю приходится 49,2/15долей = 3,2 кв.м, предоставить комнату такой площадью не представляется возможным. В связи с невозможностью предоставления без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, полагает, что имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Расчёт компенсации за 1/15 долю и 4/15 долей в указанном в данном исковом заявлении объекте недвижимости, произведен на основании рыночной стоимости жилого помещения и приведен ниже: Стоимость 1/15 доли общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет: 

<

данные изъяты> рублей / 15 долей = 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость 4/15 общей долевой составляет: 

<

данные изъяты> рублей / 15 долей = 

<

данные изъяты> х 4 доли = 333 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» в пользу истца в счет возмещения убытков сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» в пользу истца в счет возмещения убытков сумму в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, с ФИО2, в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО1, в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» в размере 

<

данные изъяты> рубля. Взыскать с ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. Признать принадлежащие доли малозначительными, прекратить право собственности ответчиков на данные доли, признать за истцом право на указанные доли, с возложением на нее обязанности выплатить компенсацию за данные доли. Просила произвести зачет убытков в счет суммы за доли и возложить обязанность по выплате разницы. 

Истец ФИО4, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении всех исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сумма задолженности перед ресурсоснабжающими организациями определена на основании актов сверки, является задолженность наследодателя, следовательно, ответчики несут обязанность по оплате соразмерно принадлежащим им долям. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, их интересы представляет их представитель КГКУ «Назаровский детский дом» ФИО17

В судебном заседании представитель ответчиков КГКУ «Назаровский детский дом» ФИО6 пояснил, что В КГКУ «Назаровский детский дом» на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, определены под надзор несовершеннолетние воспитанники ФИО2 и ФИО1 На праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 владеет 1/15 долей, ФИО2 4/15 долей, Истец ФИО4 10/15 долей жилого помещения. Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Отсутствуют сведения (подтверждения) погашения задолженности именно физическим лицом ФИО4, следовательно отсутствует факт требования возмещения убытков. Жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, где общая долевая собственность, была передана матери ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли и истцу ФИО4 в размере 3/5 доли. ДД.ММ.ГГГГ, родилась ФИО1. ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, на основании постановлении администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, временно помещена в КГКУЗ «Красноярский краевой дом ребенка №», после чего на основании распоряжения администрации города Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ 3404-р переведена в КГКУ «Назаровский детский дом». Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченная задолженность истцом была накоплена до момента регистрации права собственности в связи со смертью матери, следовательно ФИО1, в этот период собственником не являлась, в следствии чего и не может нести ответственность по возмещению убытков истцу за указанный период. Считает, что истцом не верно произведен расчет взыскания суммы с ФИО2 До смерти матери и вступления в наследство, ФИО2 являлся собственником 1/5 доли жилого помещения. В данном жилом помещении установлены квартирные счетчики воды и электроэнергии, истцом не предоставлено сведений за какой период была произведена оплата услуг ООО «Водоканал» и ПАО «Красноярскэнергосбыт». По мнению представителя, ФИО2 несет материальную ответственность соразмерно своей доли собственности за услуги водоснабжения и электроэнергии, до момента выбытия из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в КГКУЗ «

<

адрес>вой дом ребенка №», а после в приемную семью. Кроме того, согласно заключения об обследовании жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, было установлено, что данное жилое помещение сдавалось в аренду, в котором проживали ФИО7, ее сожитель ФИО8, а также несовершеннолетняя дочь ФИО9, с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 253 857, 23 рублей. Истец не оплачивал коммунальные услуги, которыми, пользовались квартиросъемщики и в данный момент желает взыскать убытки с несовершеннолетних воспитанников, оставшихся без попечения родителей. По услуге «Обращение с ТКО» истцом не предоставлено сведений за какой период была произведена оплата услуг ТКО ООО «Эко-транспорт». Согласно, письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя управления образования Администрации г. Назаров начисления по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» по адресу; 

<

адрес>, начисления с мая 2021 производятся на одного зарегистрированного ФИО4, поэтому для требования законной суммы возмещения убытков, следует произвести расчет суммы руководствуясь тем, что ФИО2 до момента оплаты задолженности истцом владел 1/5 долей жилого помещения, а также произвести расчет по коммунальным услугам водоснабжения, электроэнергии, обращения с ТКО, до момента выбытия ФИО2 из жилого помещения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявляет исковые требования непосредственно напрямую к учреждению КГКУ «Назаровский детский дом», несмотря на то, что ключевыми словами указанного нормативного правового акта, являются «обязаны заботиться», а ни оплачивать за несовершеннолетних воспитанников. Оплата задолженности производится за счет средств находящихся на счетах воспитанников, в случае их наличия, а не за счет государственных средств учреждения, согласно действующего бюджетного законодательства. 

По мнению ответчика, и не верно истолкованы нормы действующего законодательства РФ, регулирующее данный вопрос, согласно, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы, в которых отсутствуют денежные средства по оплате жилищных коммунальных услуг воспитанников учреждения, также в учреждении отсутствует деятельность приносящая доходы, в связи с чем, ответчиками должны являться непосредственно сами несовершеннолетние воспитанники в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом». Имеющаяся задолженность на сегодняшний день за жилое помещение будет погашена соразмерно с долями собственности несовершеннолетий воспитанников после разделения лицевых счетов в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец избегала разделений лицевых счетов, а после и вовсе заявила о своем отказе в их разделении. Истцом, за весь период нахождения воспитанников в учреждении, никаких действий по разделению лицевых счетов предпринято не было, поэтому просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Ответчик так же не согласен с требованиями о признании долей незначительными, прекращении права собственности, обязании выплатить денежную компенсацию, по следующим основаниям. Межведомственной комиссией Администрации города Назарово установлено, что в квартире проживает ФИО4 с малолетней дочерью ФИО13, где истец пользуется коммунальными услугами самостоятельно. Также, данным актом проверки установлено об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался в разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, в соответствии с имеющейся в праве доли собственности. На предложение о выкупе в пользу несовершеннолетних ФИО20 B.В. и ФИО1, 10/15 долей, принадлежащих ФИО4 письменный ответ зарегистрирован в отделении почты России ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором было изложено о невозможности выкупа принадлежащих долей ФИО4, в связи с отсутствием требуемой суммы на личных счетах ФИО1 и ФИО2 Продать принадлежащие доли ФИО1, ФИО2 действуя в интересах несовершеннолетних воспитанников как законный представитель, также не представляется возможным, в связи с тем, что данное жилое помещение является единственным жильем у несовершеннолетних воспитанников, а денежных средств вырученных с продажи долей недостаточно для приобретения жилого помещения ФИО1, ФИО2 по нормам, установленным действующим законодательством. Истец, утверждает о возможности получения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений ФИО2 и ФИО1, руководствуясь п.1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 № 159 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», но благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договорам найма предоставляется при установления факта невозможности проживания в ранее занимаемых жилых помещениях. Основания для установления факта невозможности проживания в сложившейся ситуации, отсутствуют. Согласно, проведенному анализу судебной практики и принципам справедливости, соразмерности, расчет компенсации за доли, принадлежащие ФИО2 и ФИО1, следует производить, согласно рыночной стоимости данного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора опекун ФИО18, в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебном заседании участия не принимали, о дне судебного заседания извещались надлежаще, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора представитель ОСФР по красноярскому краю, представитель Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних управления образования администрации г. Назарово Красноярского края в судебном заседании участия не принимали, о дне судебного заседания извещались надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Обшая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких

лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завешать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий; доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 ГК РФ, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу положений ст. 15 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке попечительстве» попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях. предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (п.5 ст. 18 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующая за себя и как законный представитель от имени сына ФИО11 продали матери несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где определены доли детей. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 10/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/15 доли вышеуказанного жилого помещения является несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником 4/15 долей вышеуказанного жилого помещения является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о составе семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, рассматривая вопрос о признании долей малозначительными, приходит к выводу об обоснованности требований. 

Судом установлено, что жилое помещение 

<

адрес> является двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,2 кв.м, на 1/15 долю приходится 3,28 кв.м, выдел в натуре данной доли невозможен; на 4/15 доли ФИО2 приходится 13,12 кв.м общей пощади, при этом площадь кухни 7,6 кв.м, площадь комнат 12,6 кв.м, 16,1 кв. м, коридор 9,4 кв.м. Указанные данные по площадям не позволяют выделить ФИО2 в счет его доли отдельную комнату с дополнительным определением совместного с истцом пользования местами общего пользования кухней и коридором. Кроме того, оценивая доводы сторон о том, имеет ли ФИО2 существенный интерес в использовании общего имущества, суд, принимая во внимание проживание ФИО2 в детском доме на полном государственном обеспечении, нуждаемость его в использовании жилого помещения по назначению для проживания в настоящее время? невозможность его использования, возраст ответчика в силу которого он до 2027 года будет проживать в КГКУ, приходит к выводу о том, что ФИО2 на дату рассмотрения иска не нуждается в фактическом использовании жилого помещения для проживания в нем. 

Оценивая доводы о незначительности доли, суд полагает, что указанные доводы обоснованы, поскольку доля ответчика составляет 4/15 в праве, следовательно, на его долю приходится 13,3 кв.м. общей площади, 7,66 кв.м. – жилой. 

Истцом было предоставлено «Предложение-Уведомление «о выкупе доли квартиры» ФИО2 и ФИО1, о выкупе принадлежащих ФИО4, 10/15 долей жилого помещения. На предложение о выкупе в пользу несовершеннолетних ФИО20 B.В. и ФИО1, 10/15 долей, принадлежащих ФИО4 письменный ответ зарегистрирован в отделении почты России ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором было изложено о невозможности выкупа принадлежащих долей ФИО4, в связи с отсутствием требуемой суммы на личных счетах ФИО1 и ФИО2

По результатам проведённой оценки стоимости жилого помещения, согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей

Таким образом, исходя из рыночной стоимости квартиры, долей ответчиков, суд считает, что стоимость доли ФИО2 составляет 1 252 000 /15*4 = 

<

данные изъяты> рублей, стоимость доли ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд находит их обоснованными. 

В соответствии с ч. 3 ста. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В силу законодательства Российской Федерации ФИО21 В.Е., имеет право на взыскание на компенсации, понесенных убытков с законного представителя несовершеннолетних долевых собственников квартиры.

По законодательству Российской Федерации собственники должны оплачивать содержание своего имущества, и неважно, живут они в квартире или нет. Если квартиру поделили на доли, то каждый должен платить соразмерно своей доле.

В ст.244 ГК РФ определены понятие и основания возникновения общей собственности. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ).

Не проживание собственника в жилом помещении не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как закреплено в статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,. произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО3, наследодатель, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ..

Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет:

- на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Водоканал» составила 

<

данные изъяты> рублей, 

- на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЭКО-Транспорт» - 

<

данные изъяты> рублей, 

- перед УК ООО «Маяк» - 

<

данные изъяты> рублей, 

- перед Региональным фондом капитального ремонта (ПАО «Красноярскэнергосбыт») - 

<

данные изъяты> рублей, 

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергия -

<

данные изъяты> рублей;

- на октябрь 2023 перед СГК – 

<

данные изъяты> рубля

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ЕРКЦ» заключено соглашение-обязательство о погашении задолженности по оплате ЖКУ в размере 

<

данные изъяты> рублей, где стороны установили порядок ежемесячной оплаты в размере 

<

данные изъяты> рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО4 и ООО «Эко-Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о реструктуризации задолженности, где сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно данного соглашения ФИО14 обязана выплачивать задолженность в срок до 26 числа каждого месяца, сроком на 6 месяцев в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Согласно ответа на запрос от АО «Назаровская ГРЭС», по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 

<

данные изъяты>46, за период ас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за горячее водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

От начальника Западного территориального управления ФИО15 ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил ответ, что по адресу 

<

адрес>, что начисления с мая 2021 г. производятся на одного зарегистрированного ФИО4

ФИО1, на основании постановлении администрации города Назарово от ДД.ММ.ГГГГ №-п, временно помещена в КГКУЗ «Красноярский краевой дом ребенка № 1», после чего но основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3404-р переведена в КГКУ «Назаровский детский дом».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Назарово №-п опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 назначен ФИО18, который впоследствии был освобождён от опекуна. 

На основании постановления администрации города Назарово от ДД.ММ.ГГГГ №-п, определены под надзор в КГКУ «Назаровский детский дом» несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1

Начисление платы за коммунальную услугу электроэнергия производится ПАО «Красноярскэнергосббыт» согласно показаний ИПУ электроэнергии, с применением социальной нормы потребления 300 Квт*ч (согласно имеющимся в ПАО «Красноярскэнергосбыт» данным в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 4 человека). Перерасчет начислений по данной коммунальной услуге не производился, расчёт производился по показаниям ИПУ электроэнергии, задолженность по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об исключении суммы задолженности в отношении ООО «Водоканал», поскольку указанная сумма явилась задолженность наследодателя, возникла на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наследники, принявшие наследство, принимают и обязательства наследодателя. При этом следует исключить сумму по электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергия -

<

данные изъяты> рублей, которая возникла за потребленную электроэнергию и рассчитывается по счетчикам. Остальные платежи, в связи с их расчетом исходя из тарифов и количества зарегистрированных лиц, подлежат включению в размер задолженности:

<

данные изъяты> (ООО «Водоканал») + 

<

данные изъяты> (ООО «ЭКО-Транспорт») + 

<

данные изъяты> (УК ООО «Маяк») + 

<

данные изъяты> (СГК)+ 

<

данные изъяты> (Региональный фонд кап.ремонта) = 

<

данные изъяты> рублей / 15 = 

<

данные изъяты> рублей доля ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей – доля ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации помимо расходов на оплату услуг представителя могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом по требованиям о взыскании убытков заявлена сумма убытков 

<

данные изъяты> рублей, госпошлина 

<

данные изъяты> рублей, юр. услуги по составлению иска и устному консультированию в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из пропорционального распределения расходов, суд полагает, что возмещению подлежат: 

<

данные изъяты> (сумма уд. требований) / 

<

данные изъяты> рублей – государственная пошлина, пропорционально размера задолженности за долю: 

<

данные изъяты> рубля – ФИО1, 

<

данные изъяты> – ФИО2; за юридический услуги с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика.

По иску о признании долей незначительными госпошлина составила 

<

данные изъяты> от размера 

<

данные изъяты> размер юр. услуг 

<

данные изъяты> рублей за составление иска, устное консультирование, исходя из пропорционального распределения расходов по госпошлине – 

<

данные изъяты> – размер оплаты ФИО1, 

<

данные изъяты> – размер оплаты ФИО2, размер юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Представителем истца заявлено о возможности произведения зачета требований, в силу чего суд полагает, что возможно произвести зачет требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к КГКУ «Назаровский детский дом» о взыскании убытков, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя КГКУ «Назаровский детский дом» о признании долей незначительными, прекращении права собственности, обязании выплатить денежную компенсацию, о взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать 1/15 долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, незначительной, определить задолженность ФИО4 по выплате ФИО16 стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать 4/15 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> незначительной, определить задолженность ФИО4 по выплате ФИО2 стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> рублей

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/15 долю в общей долевой собственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 4/15 долей общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/15 (1/3) долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Определить задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) по коммунальным услугам перед ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, госпошлине 

<

данные изъяты> рублей, по судебным расходам 

<

данные изъяты> рублей, задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по коммунальным услугам перед ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, госпошлине 

<

данные изъяты> рублей, по судебным расходам 

<

данные изъяты> рублей. 

Произвести зачет требований по иску о выплате стоимости долей и размера убытков: 

возложить на истца ФИО4 обязанность по выплате в пользу ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за 1/15 долю в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за минусом убытков, госпошлины, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

возложить на истца ФИО4 обязанность по выплате в пользу ответчика в пользу ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за 4/15 доли в общей долевой собственности расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за минусом убытков, госпошлины, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г. 

верно

судья Е.А. Наумова