К делу №2а-294/2020

Решение

Именем Российской Федерации

село Успенское 28 апреля 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А., 

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием:

представителя административного истца - помощника Успенского районного прокурора Куценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Успенского районного прокурора к ФИО1 о запрете управления транспортными средствами, 

установил:

Успенский районный прокурор (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о запрете управления транспортными средствами, указывая, что административный ответчик, 

<

данные изъяты> года рождения, имеет водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, разрешенные категории «В, С, СЕ», выданное 10.04.2013 МРЭО № 7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которое предоставляет ему право управления транспортными средствами.

Согласно справке от 23.03.2020 ГБУЗ «Успенская ЦРБ» ФИО1 состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете с диагнозом 

<

данные изъяты> Имеющееся заболевание у ФИО1 препятствуют управлению им транспортными средствами.

У ФИО1 имеется водительское удостоверение, которое он не сдал в органы ГИБДД. Вышеназванные обстоятельства дают основания полагать, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, то есть создает опасность причинения вреда в будущем. 

Просит признать ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения утратившим право управления транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения сдать водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, разрешенные категории «В, С, СЕ», выданное 10.04.2013 МРЭО ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Административный истец – помощник Успенского районного прокурора в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения административного искового заявления. 

Представителя заинтересованного лица - МРЭО № 7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает следующее.

Статья 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», содержит основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик, 

<

данные изъяты> года рождения, имеет водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, разрешенные категории «В, С, СЕ», выданное 10.04.2013 МРЭО № 7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которое предоставляет ему право управления транспортными средствами.

Согласно справке от 23.03.2020 ГБУЗ «Успенская ЦРБ» ФИО1 состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете с диагнозом 

<

данные изъяты>

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Закона № 196 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений водительской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ Закона № 196 одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 196 перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту II под.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, к которым относится и алкоголизм.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний. 

Таким образом, имеющееся заболевание у ФИО1 препятствуют управлению им транспортными средствами.

У ФИО1 имеется водительское удостоверение, которое он не сдал в органы ГИБДД. Вышеназванные обстоятельства дают основания полагать, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, то есть создает опасность причинения вреда в будущем. 

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем позволяет прокурору обратиться с исковым заявлением в суд в силу части 1 статьи 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Успенского районного прокурора к ФИО1 о запрете управления транспортными средствами удовлетворить.

Запретить ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения право управления транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения сдать водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, разрешенные категории «В, С, СЕ», выданное 10.04.2013 МРЭО ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья