№ 1-40/2024

66RS0031-01-2023-001085-60

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

гор. Качканар «26» января 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошника П.А.,

защитника – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.04.2006 г. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 24.07.2013 г.) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 16.08.2016 г.;

- 18.05.2017 г. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.12.2019 г. освобожденного 24.12.2019 г. с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 2 мес. 15 дней;

- 03.07.2020 г. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 18.05.2017 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- 24.07.2020 г. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 03.07.2020 г. окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет;

- 28.10.2020 г. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 24.07.2020 г. окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; освобожденного 25.04.2023 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 12 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Качканар при следующих обстоятельствах:

05.11.2023 г. около 04 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей сожительницей ФИО4, знакомым ФИО5, находился в гостях у малознакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, при распитии которых Потерпевший №1 уснула. После чего, в тот же день, около 04 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из золота в виде золотого кольца со вставкой и золотой цепи с кулоном овальной формы с изображением Козерога, принадлежащих Потерпевший №1.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и находился по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон 

<

адрес>, в гостях у Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спала на стуле за столом, а ФИО2 вышла в коридор и одевалась, а ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в соседней комнате, действуя тайно и с корыстной целью, подошел к спящей Потерпевший №1 и снял руками, находящиеся на её шее и пальце левой руки, принадлежащие ей изделия из золота, а именно: золотое кольцо, клеймо 583, общим весом 4,82 грамма, со вставками в виде металла серебристого цвета, стоимостью 19 511 руб. 88 коп.; золотую цепь, клеймо 585, длиной 53 см, весом 2,85 грамма, стоимостью 12 555 руб. 34 коп.; золотой кулон овальной формы с изображением Козерога, клеймо 585, общим весом 1,59 грамма, стоимостью 7 053 руб. 12 коп., стоимость которых определена в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО202/23 соэ, всего имущества на общую сумму 39 120 руб. 34 коп.; а затем квартиру Потерпевший №1 покинул, тем самым похитив указанные золотые изделия. Затем ФИО1 перенес похищенные изделия в занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 4а микрорайон 

<

адрес>, где их спрятал, получив реальную возможность распорядиться похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, причинив указанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 120 руб. 34 коп.

ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

При этом ФИО1 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник подсудимого Донских Л.В. данное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснила, что консультация последнему была дана.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в данном порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в материалах дела имеется её заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, касающиеся особого порядка, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание помощи престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, помогает матери.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности виновного, санкцию соответствующей статьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступления, при этом, суд учитывает, что подсудимым вновь совершено преступление, направленное против чужой собственности.

Суд полагает, что с учетом характеристики личности подсудимого, для назначения более мягкого наказания, как и назначения его с применением ст. 73 УК РФ оснований не имеется, поскольку это не будет способствовать целям его назначения, в том числе, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, полное доведение до конца преступных намерений виновным, наличие прямого умысла на совершение преступления, корыстный мотив, присутствующий в действиях подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения по делу ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При назначении наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает ФИО1 не назначать, поскольку его исправление возможно без назначения такового.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит назначить в виде исправительной колонии строгого режима, с учетом категории преступления по данному делу и наличия в его действиях рецидива преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, зачесть срок содержания под стражей в срок отбытия наказания (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору суда от 28.10.2020 г., поскольку подсудимый в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, тем самым оказанное ему доверие подсудимый не оправдал. Окончательное наказание следует при этом назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ, оставив похищенное у потерпевшей Потерпевший №1

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 10 851 руб. 40 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 28.10.2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 28.10.2020 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательной назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО1 время его содержания под стражей с 26.01.2024 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: золотое кольцо со вставками из металла серебристого цвета, клеймо 583, весом 4,82 гр.; золотую цепь, клеймо 585, весом 2,85 гр.; золотой кулон овальной формы с изображением Козерога, клеймо 585, весом 1,59 гр. – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив её от ответственного хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 851 руб. 40 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Н. Яковлев