Дело № 2-4090/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Кочергину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства

11.09.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Кочергин Д.С. заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере449 580 руб. на срок по 11.09.2020 года со взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступления срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 13.09.2017 года сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 594571 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 414792 руб. 58 коп.; проценты – 132655 руб. 63 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 4712 руб. 30 коп. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 552160 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8721 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.23). 

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.22), суд о причинах неявки в известность не поставил, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11.09.2015 года между ВТБ 24 ЗАО (в настоящее время ПАО) и Кочергиным Д.С. был заключён кредитный договор № путём присоединения заёмщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утверждённых Приказом Банка от 29 января 2007 года № 47 (л.д.12-15).

По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 449 580 руб. сроком по 11.09.2020 года под 28% годовых.

Платежи по кредиту должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13998 руб. 04 коп.

За просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение условий кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счёт заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключённым кредитным договором.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

По требованию банка Кочергин Д.С. не возвратил досрочно сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 13.09.2017 г. задолженность Кочергина Д.С. составила 552160 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 414792 руб. 58 коп.; проценты – 132655 руб. 63 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 4712 руб. 30 коп. 

Представленный расчёт является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчёта не имеется.

Наличие задолженности и её период ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учётом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2015 года по состоянию на 13.09.2017 года в размере 552160 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 414792 руб. 58 коп.; проценты – 132655 руб. 63 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 4712 руб. 30 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8712 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья С.В.Топоркова