ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 08 октября 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ойбаа А.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., подсудимого ФИО2, защитника Лаа-Есиповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: - приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, получившего копию и перевод обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство гашиш в значительном размере – общей массой 12,36 грамма (общая масса гашиша на момент первоначального исследования составляла 12,46 грамма) до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, находясь на кухне ******* Республики Тыва, при виде сотрудников полиции совершил сброс указанного наркотического средства на кухонный стол. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 30 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, вину не признал и отказался от дачи показаний. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ИИИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по *******, видел как ФИО2 при виде двух сотрудников полиции, вытащив из кармана бросил упакованное в пленку наркотическое средство, которое упало на кухонный стол. Наркотических средств ФИО2 не давал и не показывал (том 1, л.д.130-131, 138-141);

- оглашенными показаниями свидетеля ООО, данными в суде, его показаниями, данными в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-151), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в ходе проверки ******* Республики Тыва, сидевший в кухне ФИО2 бросил из кармана наркотическое вещество, которое упало на кухонный стол. Обнаруженное наркотическое средство было изъято следственной группой. В ходе разбирательства ФИО2 вину признал, пояснив, что наркотическое средство приобрел для себя, о чем дал письменное объяснение;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде и его показаниями, данными в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 153-154), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов участвовал в качестве понятого в ходе осмотра ******* Республики Тыва. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на кухонном столе были изъяты четыре фрагмента наркотического вещества, принадлежащие ФИО2 

Указанные выше показания свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена *******. В ходе осмотра в кухне на кухонном столе обнаружен целлофановый сверток с четырьмя фрагментами вещества неправильной формы темно-зеленого цвета, с запахом растения конопли (том 1, л.д. 5-8; 10-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЧЧЧ в кабинете ### ПП ### МО МВД России «Улуг-Хемский» получены образцы для сравнительного исследования срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с обеих ладоней рук (том 1, л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрено четыре фрагмента вещества зеленовато-коричневого цвета неправильной формы с характерным запахом, присущим наркотическому средству (том 1, л.д.33-35); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрены срезы ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета, смывы обеих рук, изъятые у ЧЧЧ (том 1, л.д.37-38; 39);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 12,36 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ### составляла 12,46 грамма (том 1, л.д.108-111).

Изучив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, а потому могут быть положены в основу приговора.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, протоколы допросов подсудимого и свидетелей, осмотров места происшествия и предметов, экспертиза проведены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судебно-химическая экспертиза по делу проведена компетентным экспертом и суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. 

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях свидетеля ИИИ, в показаниях свидетелей ООО, Токаш-оола Ш.Х., данных в суде, не имеется, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований подвергать их сомнению не имеется. Имеющиеся противоречия в показаниях данных свидетелей устранены путем их оглашения.

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-166), данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он отрицает свою причастность к инкриминируемому деянию, суд расценивает как реализацию подсудимым права на самозащиту, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ИИИ, ООО, Токаш-оола Ш.Х., а также совокупностью других доказательств.Показания свидетелей ИИИ, БББ, ДДД, данные в суде о том, что наркотическое средство принадлежит ИИИ, которое ФИО2 взял у него посмотреть, после чего ФИО2 бросил его при виде сотрудников полиции, суд расценивает как показания, данные в пользу подсудимого с целью смягчит его участь, поскольку опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере», поскольку при каких обстоятельствах ФИО2 наркотическое средство приобретено, не установлено. Исключение указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не изменяет обстоятельств совершенного им преступления.

По указанным основаниям действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###, упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в суде его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, отца, который нуждается в постороннем уходе, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, плохое состояние здоровья.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, в связи с чем, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. 

Исходя из указанного, принимая во внимание обстоятельства преступления, тяжесть и опасность для общества совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований, для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на отрицание своей вины, учитывая личность подсудимого, плохое состояние здоровья, что подтверждается заключением экспертизы, степень и тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, то, что действиями ФИО2 реального вреда не причинено, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

По мнению суда, назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2

Поскольку подсудимым ФИО2 преступление совершено после вынесения Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва приговора от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 нуждается в наблюдении у нарколога по месту пребывания в «группе риска», в связи с чем суд также считает необходимым обязать ФИО2 встать под наблюдение нарколога по месту пребывания.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш массой 12,36 грамма, образцы срезов ногтевых пластин с рук и смывы с ладоней ФИО2, подлежат уничтожению.

В период предварительного следствия следственным органом в ЦФО МВД по Республике Тыва направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника по назначению постановления на сумму 8 721 рубль.

Учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня оглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, назначенное ФИО2 по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 встать под наблюдение у нарколога в группе риска по месту пребывания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш массой 12,36 грамма, образцы срезов ногтевых пластин с рук и смывы с ладоней ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Ооржак