Дело №а-631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бижбулякского РО СП УФССП по РБ к ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бижбулякский РО СП УФССП по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а также временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до погашения ответчиком задолженности по сводному исполнительному производству №-№. Заявленные требования обоснованы тем, что на исполнении в Бижбулякском РО СП УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, задолженность должником не погашена. В связи с уклонением должника от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления в отношении должника указываемых в иске ограничений.

Представитель административного истца заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя отдела, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - ФЗ № 114) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно пп. 5 ст. 15 ФЗ № 114 право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229).

В ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229 указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229 если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ № 229 под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Бижбулякском РО СП УФССП по РБ находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО1, возбужденных, на основании постановлений различных подразделений органов внутренних дел о взыскании административного штрафа, назначенных за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, на общую сумму 10 800 рублей, которые постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ от 12 апреля 2017 года объединены в сводное исполнительное производство № №

Должнику было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В рамках возбужденного исполнительного производства в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, однако, несмотря на принятые меры, по состоянию на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, задолженность ФИО1 не погашена.

ФИО1 не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по уплате административных штрафов, как и не представлены доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника по исполнительному производству, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

С заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ФИО1 не обращался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление, постановление Пленума), в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Принимаемые органами внутренних дел (полицией) постановления в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229 являются исполнительными документами, однако не являются судебными актами и выдаются не на основании судебного акта.

Согласно п. 48 постановления Пленума, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Также ФИО1 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 28 августа 2020 года.

Обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником ФИО1, по делу не установлено, доказательства их наличия административным ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и ограничить его на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бижбулякского РО СП УФССП по РБ к ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате 20 июля 2017 года. Вступает в законную силу: С.