Дело № 1-153/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего 

судьи Куртенко П.А., 

при 

секретаре Вороновой Ю.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника прокурора 

Фрунзенского 

района 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО3 , 

защитника – 

адвоката Китаева М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната 40, со средним специальным образованием, со слов трудоустроенного закройщиком без официального оформления, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к окончательному наказанию, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (три преступления) к окончательному наказанию, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

В период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который, находясь в указанные выше дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, а именно коньяк «ФИО4 7 лет 40% 0,5 л», стоимостью за одну единицу товара 438 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего две штуки, на общую сумму 876 рублей 40 копеек без учета НДС, которые спрятал в карманы куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 876 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом ФИО8, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

В судебное заседание не явились представители потерпевших ФИО6 и ФИО7, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО3 , в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, по месту работы характеризуется положительно, как работоспособный, внимательный общительный сотрудник, выполняющий требования и добросовестно относящийся к работе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом: «Употребление алкоголя с пагубными последствиями», снят с диспансерного наблюдения в связи с длительным отсутствием объективных сведений и невозможностью осуществлять наблюдение пациента, на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ФИО9 ПБ СПИД ИЗ не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, реагирующее на профилактические беседы слабо, со слов соседей характеризуется положительно, как добрый, неконфликтный, общительный, готовый придти на помощь, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.66-70,71-72,73-75,77,78,80,83,87,88-89,90-92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО3 , а также добровольное заявление о признании вины, данных до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний на стадии дознания, с подтверждением их при проверке показаний на месте, участие в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых с места совершения преступления, в ходе осмотра которых ФИО3 указал, что на видео зафиксирован факт совершения им кражи имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, а также иные действия, направленные на активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств согласно стоимости похищенного имущества; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья ФИО3 , прохождение им курса лечения от алкогольной зависимости, оказание им помощи своей семье, а также родственникам, их состояние здоровья, в том числе состояние здоровья матери подсудимого, положительные характеристики ФИО3 с места работы и с места жительства (т.1 л.д.12,34,41-44,49-53,55-60,64). 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в связи с трудным материальным положением, так как само по себе отсутствие работы и заработка, вызванные обычными бытовыми причинами, с учетом трудоспособного возраста и отсутствия группы инвалидности, не свидетельствует о нахождении подсудимого, в том числе на момент совершения преступления, в трудном материальном положении. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приговорами Октябрьского районного суда 

<

адрес> рецидива преступлений не образуют в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, а также в связи с тем, что приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления в законную силу не вступили, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после совершения ФИО3 инкриминируемого преступления. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает основное наказание, в том числе в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего активные меры, направленные на способствование расследованию преступления, заглаживанию причиненного преступлением вреда через непродолжительное время после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд, как по отдельности, так и в их совокупности признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяет положения ч. 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, также учитывая, что каких-либо препятствий для его назначения, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность, суд приходит к выводу, что основания для назначения наказания в виде исправительных работ в максимальном размере отсутствуют. 

Оснований для назначения ФИО3 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, в том числе с учетом материального положения подсудимого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судом не установлено, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Основания для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), с учетом тяжести преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения) отсутствуют. В связи с назначением ФИО3 наказания в виде исправительных работ, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.ч.1,5 ст.62, ст.53.1 УК РФ, отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Учитывая, что ФИО3 настоящее преступление совершил до вступления в законную силу приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанной судом исключительной, оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам не имеется, а с учетом того, что каждым из указанных приговоров ФИО3 осуждался к условной мере наказания, условное осуждение до настоящего времени не отменено, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждый, подлежат самостоятельному исполнению. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тандер» причиненного материального ущерба в сумме 876 рублей 40 копеек, однако представителем потерпевшего ФИО7 указанный гражданский иск поддержан не был, в связи с возмещением ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, в связи с чем представитель потерпевшего производство по гражданскому иску просил прекратить, при указанных обстоятельствах производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований, а также в связи с добровольным возмещением ущерба ФИО3 , причиненного преступлением. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 04 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждый, подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить там же.

Производство по гражданскому иску о взыскании ущерба, причиненного преступлением представителя потерпевшего ФИО6, действующего в интересах АО «Тандер» на сумму 876 рублей 40 копеек, - прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований, а также в связи с добровольным возмещением ущерба ФИО3 причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции

Судья: Куртенко П.А.