66RS0046-01-2019-000452-38

№1-167/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 июля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитникаЧерных Е.Г.,

при секретареАртемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впорядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающегов 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

- 04.05.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания, 

- 10.06.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (отбытого срока не имеет),

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

15.04.2019 в период времени с 22:00 до 22:03ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле дежурной части отделения полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он был доставлен в связи с совершением административного правонарушения, в ответ на требование о предъявлении имеющихся при себе личных вещей, помощника оперативного дежурного отделения полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» А., назначенного на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» №23-л от 10.02.2015, имеющего специальное звание старший сержант полиции, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции, который на основании распоряжения начальника ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции ФИО2 №105 от 15.04.2019 «о составе дежурногонаряда» в период с 08:00 15.04.2019 до 08:00 16.04.2019 находился в составе наряда по охране общественного порядка на суточном дежурстве в отделении полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», проводившего личный досмотр, предусмотренный п. 16 ст. 13 Федерального закона №3 «О полиции»от 07.02.2011, регламентирующим обязанность сотрудника полиции осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждани досмотр находящихся при них вещей, а также п. 9 ч. 3 приказа МВД Российской Федерации от 30.04.2012 №389 «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», в соответствии с которым обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещении для задержанных, подвергать их досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, осознавая что А. является представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, путем применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая законность требований сотрудника полиции А., умышленно с силой нанес последнему два удара рукой в область левой руки и груди А., причинив потерпевшему сильную физическую боль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, высказал согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 02.11.2008 и 23.02.2015 годов рождения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (что соответствует ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодексаРоссийской Федерации), поскольку согласно обстоятельств дела, данное состояние существенно повлияло на совершение ФИО1 преступления. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно(л.д. 127, 128), жителями д. Шумиха характеризуется положительно (л.д. 131), привлекалсяк административной ответственности после инкриминируемого ему преступления (л.д. 17-18), психиатроми наркологом не наблюдается(л.д. 122). 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Потерпевший А. не настаивал на строгом наказании.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует тот факт, что ранее назначенное наказание не оказало должного воздействия, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить исправительную колонию строгого режима. 

Наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 10.06.2019подлежит сложению с наказанием по настоящему приговорув соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 070 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 035 рублей, всего в сумме 3 105 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 – 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 10.06.2019 с учетом положений п. "г" ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.07.2019.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в размере 3 105 (три тысячи сто пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – оптический диск с видеофайлом, хранящийся в камере хранения следственного отдела по Пригородному району СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-