Дело № 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Палвановой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Мельнеченко А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Солодовникова Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он 07 ноября 2018 года в вечернее время до 20 часов 40 минут действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 22 октября 2015 года за совершение адмнистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 10 ноября 2015 года, согласно которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которые он не отбыл, так как в нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в установленные сроки водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в УГИБДД УМВД России по Томской области не обращался, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права ФИО1 было прервано, то есть, не отбыв назначенное административное наказание, вновь не выполнил требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанный автомобиль в движение и совершил на этом автомобиле поезду по улицам г. Томска до /________/ в /________/ г.Томска, где 07 ноября 2018 года в период вечернего времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он 07 ноября 2018 года в период ночного времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения.

В тоже время, он не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 07.11.2018, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /________/ от 07.11.2018, постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 07.11.2018, протокол о задержании транспортного средства /________/ от 07.11.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья:

/________/

/________/

/________/