Решение

 изготовлено в полном объеме 11.02.2019 года

Дело № 2-173/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2019 года г. ФИО11

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17, к АО «Чеховстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, ФИО1, ФИО6, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО16 обратились в суд с иском к ответчику, АО «Чеховстрой», о признании права собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым. Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 в 2001 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Чеховстрой» было предоставлено спорное жилое помещение, в котором кроме него в настоящее время также проживают ФИО6 (жена), ФИО8 (дочь жены) и несовершеннолетняя ФИО18 (внучка жены). С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени он (ФИО1), а затем и члены его семьи проживают в комнате, производят оплату жилья и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в комнате зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником здания, в котором находится спорная комната, является АО «Чеховстрой» (ранее ОАО «Чеховстрой»). На обращение к ответчику о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации ответ не поступил. Ранее они участия в приватизации не принимали, ФИО7 не возражает против приватизации жилого помещения, от участия в приватизации отказывается. В ЕГРН сведений об отнесении спорной комнаты к числу служебных не имеется.

Истцы, ФИО1, ФИО6, ФИО7, их представитель адвокат Александрова А.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО1 спорное жилое помещение было предоставлено как работнику ОАО «Чеховстрой», где он работал до 2010 года. Никаких документов при вселении в комнату ему не выдавали.

Ответчик, представители АО «Чеховстрой» по доверенностям ФИО9, ФИО10, в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

3-и лица, представители Администрации городского округа ФИО11 Московской области, отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Чеховстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Чеховского района Московской области 27.05.1993 года № 279 за ОГРН 

<

***>.

На основании плана приватизации ПСО № Мособлстройкомитета, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и решения ОАО «Чеховстрой» о разделе здания общежития от ДД.ММ.ГГГГ № собственником части общежития, общей площадью 1 864,8 кв.м, назначение – жилое, этаж 1,2,3,4,5, подвал, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ОАО «Чеховстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен технический паспорт части общежития по адресу: 

<

адрес>

На основании плана приватизации ПСО № Мособлстройкомитета, утвержденного решением комитета по управлению имуществом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, и решения ОАО «Чеховстрой» о разделе здания общежития от ДД.ММ.ГГГГ № часть общежития общей площадью 287,1 кв.м, назначение – нежилое, этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, также находится в собственности ОАО «Чеховстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истцов, указанных в иске и подтвержденных в судебном заседании, в 2001 году ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Чеховстрой» было предоставлено спорное жилое помещение, в котором кроме него в настоящее время также проживают ФИО6 (жена), ФИО8 (дочь жены) и несовершеннолетняя ФИО20 (внучка жены). С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени ФИО3, ФИО4 и члены его семьи проживают в комнате, производят оплату жилья и коммунальных услуг. Никаких документов при вселении в комнату ему не выдавали. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел временную прописку по спорной комнате, которая продлевалась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорной комнате, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в комнате зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 приобрела гражданство РФ на основании решения УФМС России по Московской области.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками на имя ФИО6 о периодах регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10); справкой ОМВД России по г.о. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); копиями паспортов с отметками о регистрации по месту жительства (л.д.17-19), а также представленными ответчиком поквартирной карточкой и карточками прописки (регистрации) на имя истцов.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетняя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д.15,23).

Согласно поквартирной карточке, представленной суду, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>., имел постоянную регистрацию в 

<

адрес> ФИО5.

Как следует из объяснений представителей ответчика, здание общежития, собственником которого с 2003 года является АО «Чеховстрой» (ранее ОАО «Чеховстрой»), имело и имеет статус общежития. Право собственности ответчика никем не оспорено, он несет бремя его содержания, оплачивает налоги, осуществляет текущий ремонт здания. В 2001 года спорная комната, расположенная в общежитии, была временно предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с АО «Чеховстрой», об условиях заселения он был проинформирован, что подтверждается отсутствием регистрации по месту жительства в спорной комнате. В настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с АО «Чеховстрой» не состоит, регистрация по месту жительства истцов осуществлялась по их личной просьбе в отсутствие препятствий со стороны ответчика. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что работала паспортисткой, регистрация истца в спорную комнату происходила на основании договора найма на работу, в связи с чем он с 2001 года имел временную регистрацию по месту пребывания в комнате, которая неоднократно продлевалась на основании наличия трудовых отношений. В 2006 году ФИО3 был зарегистрирован в комнате постоянно. Затем в комнате временно были зарегистрированы его жена и ее дочь, поскольку они не имели гражданства РФ. После приобретения гражданства они также получили постоянную регистрацию.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Кроме того, указанные свидетелем обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными в судебном заседании, и не противоречат материалам дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 8 от 24.08.1993 года предусмотрено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. 

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма». 

Согласно статье 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно подпункта г пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями с АО «Чеховстрой» истец, а впоследствии и члены его семьи проживают в общежитии, собственником которого является АО «Чеховстрой». Здание общежития по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность не передавалось. Право собственности ответчика на здание общежития зарегистрировано 12.11.2003 года.

Истец был зарегистрирован постоянно в спорной комнате с 2006 года, в связи с чем нормы ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» к нему не применимы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось истцу в связи с трудовыми отношениями, статус специализированного жилого помещения не утрачен, зарегистрирован истец в спорной комнате был в 2006 году, после оформления общежития в собственность ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, к АО «Чеховстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило