1-141/2024

03RS0063-01-2024-000468-65

Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с.Шаран РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.

при секретаре Насыровой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Батюкина В.В.,

адвоката защиты ФИО3 по ордеру 0№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил:

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 26 декабря 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, перелез через забор во двор хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, желая остаться незамеченным, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, разбил ударом локтя оконное стекло веранды жилого дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение веранды дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 900 рублей, далее продолжая свои преступные действия, ФИО4 через дверь веранды проник в жилые помещения дома, откуда похитил термопот марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 400 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 200 и мультиварку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым своими незаконными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что хотел матери помочь с газовой плитой, у старой истек срок, не знал как, 26 декабря выпил маленько разбил окно, залез в дом соседа ФИО2, вынес термопот, бензопилу, телевизор, мультиварку, спрятал все в гараже. На другой день сотрудники полиции приехали, все изъяли, дал показания, в содеянном раскаивается. Ущерб по разбитому стеклу возместит, как только на работу устроится.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении кражи доказанной. Несмотря на признание последним своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый ей приходится сыном, 26 декабря 2023 года ездили с утра в Туймазы, по делам приехали и она легла спать. Часов в 10 вечера сын вышел на улицу, сказал прогуляется. Утром приехала полиция, с собакой. В гараж зашли, ее сын сознался в краже вещей из дома соседа ФИО2. Там все было закрыто вещами спрятано, сын показал: телевизор, мотопилу мультиварку, термопот, шнур зарядный. Сказал что пьяный был, даже не помнит зачем туда залез. Ей помогает, зарплату приносит, продукты покупает.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1, на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 (л.д.36-38) ранее показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее он проживал в 

<

адрес> РБ, в 2004 году после развода, он переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес> к родной сестре ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. С указанного адреса на 

<

адрес> он переехал в 2021 году. Сестра умерла в 2020 году, в доме остался жить сын сестры – его племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале ноября 2023 года мойего племянник ФИО2 уехал на специальные венные действия на Украину. Так как он жил в данном доме, и он был ближайшим родственником, ФИО2 попросил его присматривать за его домом, у него также были запасные ключи от двери дома, также у ФИО2 осталась скотина – овцы в количестве 6 голов, но за овцами в основном смотрел сосед ФИО2 Свидетель №1, так как он живет на другой улице, и приходил в 3-4 дня один раз. Калитку, ведущую в хозяйство ФИО2, они с Свидетель №1 Свидетель №1 закрыли изнутри, чтобы никто не ходил, а он когда приходил проверить дом, то заходил через Свидетель №1. 27 декабря 2023 года около 10 часов 00 минут он пришел в хозяйство ФИО2, увидев его, к нему вышел Свидетель №1, и они с ним вместе пошли к дому ФИО2. Когда подошли к дому, Свидетель №1 увидел, что разбито окно веранды, после чего он открыл дверь дома, и они прошли на веранду, где Свидетель №1 сказал, что возле шкафа на полу стояла бензопила, и что на данный момент ее нет, на данном месте действительно стояла принадлежащая ему бензопила марки 

<

данные изъяты>, в корпусе оранжевого цвета, который он покупал сам лично в 2005 году, и она была в нормальном рабочем состоянии, ФИО2 он его оставлял на временное пользование. За какую цену он его покупал, он уже не помнит. Далее они с Свидетель №1 зашли в дом, при входе в дом, расположена кухня, пройдя на кухню, Свидетель №1 опять обнаружил, что на столе отсутствует электрический чайник – термопот, в корпусе белого цвета, объемом 5 литров. Данный чайник также покупал он в июне 2023 года, цену он уже не помнит, примерно в районе 10 000 рублей, и после приобретения ФИО2 нового чайника, собирался его забрать, ФИО2 сам попросил его у него на временное пользование. Далее они прошли в зал, где с Свидетель №1 обсуждали, что в зале тоже чего-то не хватает, и при визуальном осмотре обнаружили, что на тумбочке в дальнем правом углу, отсутствует телевизор, а роутер приставки остались, то есть отсутствовал только телевизор с проводом. Данный телевизор также был куплен им и оставлен на временное пользование ФИО2, в 2013 году, телевизор был марки 

<

данные изъяты>, 32 дюйма. Далее они заметили, что возле стены на тумбочке, где стоит микроволновая печь, которая также принадлежит ему, но он при переезде оставил его ФИО2, отсутствует мультиварка, данную мультиварку он также оставил было на временное пользование ФИО2, он хотел его забрать после отъезда ФИО2, но не успел. Мультиварка была марки 

<

данные изъяты>, покупал его он в мае 2015 года, цену уже не помнит. Также в доме ФИО2 находился принадлежащий ему ноутбук, который он забрал 27 декабря 2023 года. После чего они вышли на улицу, открыли калитку и возле скамейки заметили свежие следы обуви, Свидетель №1 их прикрыл кусками поликорбоната, чтобы их не запорошило снегом до приезда сотрудников полиции, так как, он сразу же позвонил в полицию и сообщил, что проникли в дом. Документов на похищенную технику, не имеется, он их не сохранял, не думал, что они могут понадобиться. Какой причинен ему ущерб, он сказать не может, но может сказать, что существенный, вся похищенная бытовая техника была в исправном и рабочем состоянии, они бы еще прослужили долго. Ключи от дома были только у него, он сам лично до приезда ФИО2, разрешения заходить в дом, тем более, таким образом, никому не давал. 

Свидетель №1 (л.д.119-121) ранее показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Недалеко от него по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживает ФИО2, в настоящее время он находится на специальных военных действиях на территории Украины, куда он уехал в начале ноября 2023 года. ФИО2 проживал один, в хозяйстве у него остались овцы в количестве 6 голов. Перед отъездом, ФИО2 попросил его присматривать за овцами, он согласился. Также за хозяйством ФИО2 присматривает Потерпевший №1, который приходится родным дядей ФИО2, также Потерпевший №1 присматривает за домом, у него имеются ключи от дома, так как в доме газовое отопление не отключено. 27 декабря 2023 года около 10 часов 00 минут он увидел Потерпевший №1, который прошел через его хозяйство, так как калитку ФИО2 они закрыли с внутренней стороны, поэтому Потерпевший №1 проходит в хозяйство ФИО2 через его хозяйство. Увидев Потерпевший №1, он вышел к нему, и они вместе пошли во двор ФИО2. Когда подошли к дому ФИО2, возле стены веранды он увидел зажигалку красного цвета, так как у него во рту была сигарета, он собирался закурить, он взял данную зажигалку и прикурил сигарету, и в это время он увидел на земле осколки стекла, после чего он посмотрел на окно веранды и увидел, что окно веранды разбито, об этом он сказал Потерпевший №1, а зажигалку он положил на место. После чего Потерпевший №1 открыл дверь дома, они прошли внутрь дома. Дома у ФИО2 он был неоднократно, и примерное расположение предметов знает очень хорошо. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, они сразу же прошли на веранду, он сразу же заметил, что на полу возле шкафа, где ранее стояла бензопила марки 

<

данные изъяты>, в корпусе оранжевого цвета, данная бензопила отсутствует. Они визуально осмотрели веранду, но бензопилы нигде не было. После чего они с Потерпевший №1 прошли в жилую часть дома, на кухне он сразу же заметил, что на столе нет электрического чайника – термопота. Далее они прошли в зал, где также осмотрелись с Потерпевший №1, и было видно, что в зале тоже чего-то не хватает, после чего они обнаружили, что в зале отсутствуют телевизор и мультиварка. После чего они вышли на улицу, открыли калитку на улицу, на снегу они заметили следы обуви, они были свежие, по следам было видно, что кто-то наступил на скамейку и через забор перепрыгнул во двор ФИО2. Так как шел снег, они решили прикрыть данные следы, чтобы до приезда сотрудников полиции следы не запорошило снегом. После чего Потерпевший №1 позвонил в полицию.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Шаранскому району капитана полиции ФИО11 от 27.12.2023 о том, что 27 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Шаранскому району поступило сообщение от жителя 

<

адрес>, Потерпевший №1 №, о том, что 

<

адрес> залезли в дом через веранду, унесли телевизор, электрический чайник, мотопилу(л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственной группы Отделения МВД России по Шаранскому району капитана юстиции ФИО12 от 27.12.2023, согласно которого она докладывает о том, что о том что, в ее производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отделения за № от 27.12.2023, по факту незаконного проникновения в жилой дом (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023, фототаблицей к нему на 5-ти листах, согласно которых осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10, 11-15);

- актом о применении служебной собаки от 27.12.2023, согласно которого инспектор-кинолог КГ ОМВД России по Туймазинскому району старший лейтенант полиции ФИО13 выехал со служебной собакой по кличке «Пандора» в составе СОГ на место по факту проникновения в дом кражи ТМЦ по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл в 11 час. 40 мин. Ознакомившись с обстановкой, применил служебную собаку по следу, след привел с места кражи к гаражу хозяйства № по ул Центральна д. Кир-Тлявли (л.д. 16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023, фототаблицей к нему на 5-ти листах, согласно которых осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра гаража гр. ФИО4 добровольно выдал мультиварку марки 

<

данные изъяты>, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, телевизор марки 

<

данные изъяты>, термопот 

<

данные изъяты>, сапоги и варежки (л.д. 17-18, 19-23);

- заключением эксперта № от 30.12.2023, согласно которого представленный на экспертизу след подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок размером 120х306 мм. в ходе осмотра места происшествия 27.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации обуви (л.д. 88-93);

- заключением эксперта № от 19.01.2024, согласно которого представленный на экспертизу след подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок размером 120х306 мм. в ходе осмотра места происшествия 27.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, оставлен низом подошвы обуви на правую ногу, изъятый у гр. ФИО4 (л.д. 103-110);

- заключение специалиста №/Г от 15.01.2024, согласно которого сделаны выводы о рыночной стоимости объекта экспертизы: телевизора марки «LG» 32 дюйма, приобретенного в 2013 г., при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на 26.12.2023 составляет 4 200 рублей; мультиварки марки «

<

данные изъяты>», приобретенной в мае 2015 г., при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на 26.12.2023 составляет 700 рублей; электрического чайника – термопота марки «

<

данные изъяты>» объемом 5л., приобретенного в июне 2023 г., при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на 26.12.2023 составляет 3 400 рублей; бензопилы марки «

<

данные изъяты>», приобретенной в 2005 г., при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на 26.12.2023 составляет 6 900 рублей (л.д. 114-117); 

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2023, фототаблицей к нему на 8-и листах (л.д. 53-56, 57-64), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2023, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: следы подошвы обуви на двух гипсовых слепках, зажигалку, бензопилу марки «

<

данные изъяты>», термопот марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>», мультиварку марки «

<

данные изъяты>», одну пару сапог, одну пару варежек (л.д. 65).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4, в совершении установленного преступления доказанной.

ФИО4 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

ФИО4 преднамеренно решил проникнуть в жилище Потерпевший №1, куда зашел с целью кражи против воли и желания потерпевшего.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей на его поведение в быту не имеется, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4 не имеются.

Между тем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод и основание для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 не имеет детей, кроме того у него отсутствуют заболевания, препятствующих отбыванию наказания, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шаранскому району:

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», термопот марки «

<

данные изъяты> телевизор марки 

<

данные изъяты>», мультиварку марки «

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности Потерпевший №1; 

- сапоги мужские и варежки, возвратить по принадлежности ФИО4;

- зажигалку, следы обуви на двух гипсовых слепках, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Р.Ф.Муртазин