Дело № 2а-536/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием представителя административного ответчика- военного комиссара г.Шарьи, Шарьинского и Поназыревского районов Костромской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата города Шарья и Шарьинского района Костромской области об отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности определить категорию годности к военной службе

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Шарья Костромской области об отмене решения, принятого в отношении него; возложении обязанности определить категорию годности «В» к военной службе по призыву.

В обоснование иска указано, что в ходе весеннего призыва 2019 года решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе. При прохождении освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно на ДИАГНОЗ. Данные симптомы свидетельствуют о наличии у него ДИАГНОЗ. Данное заболевание подтверждается результатом эзофагогастродуоденоскопией от 05.07.2018г. Но не был направлен на дополнительное медицинское обследование, следовательно, врач-специалист самостоятельно исключил наличия у него заболевания, что является нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования. Считает, что имеет право на определение ему категории годности «В» по ст. 66 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а именно «Язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки: с незначительным нарушением функций и редкими обострениями». При этом в отношении свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выноситься по пункту «в».

Административный истец просит суд отменить решение призывной комиссии города Шарья Шарьинского и Поназыревского районов Костромской области, принятое в отношении ФИО2. Обязать ответчика определить ФИО2 категорию годности «В» к военной службе по призыву.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела нен заявлял.

Представитель административного ответчика военный комиссар г.Шарьи, Шарьинского и Поназыревского районов ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что призывная комиссия утверждается распоряжением губернатора Костромской области на период призыва. Требование о признании призывника ФИО2 ограниченно годным не может быть удовлетворено, потому, что на период прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией в апреле 2019г. он был признан годным к воинской службе. Признание его не годным к воинской службе по категории «В» может быть вынесено только врачами специалистами, при прохождении медицинского освидетельствования все врачи специалисты признали ФИО2 годным к воинской службе. ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г.Шарьи и Шарьинского района с 23 августа 2016г. Проходил трижды призывные комиссии, пользовался отсрочками от армии, в том числе и в связи с учебой в 2017г. В 2018г. был признан негодным к воинской службе (категория «Г») в связи с наличием ДИАГНОЗ, но прошел курс лечения и излечился. Прошел все необходимые обследования и последней комиссией, которая была 10.04.2019г. был признан годным к воинской службе по категории «А» и подлежал призыву весной-летом 2019г., то есть в весенний призыв. Но был оповещен, что должен был отправляться с командой на сборный пункт в АДРЕС, для прохождения военно-медицинской комиссии субъекта. Но не явился. Убыл в АДРЕС. жалоб на здоровье никаких не предъявлял. На призывной комиссии был адекватен, высказывался о готовности служить. Потом начал уклоняться от службы в армии. Оповещение его результатов не дало. На телефонные звонки не отвечал. Дома родители не говорили где он. Поэтому оповестить и призвать его в армию они не смогли. При прохождении медицинского освидетельствования и в призывную комиссию жалоб от ФИО2 на состояние здоровья не поступало. Заявил на призывной комиссии, что готов служить и что жалоб у него нет. Считает, что ФИО2 уклоняется от службы в армии по призыву, нарушая тем самым Конституцию РФ и положения ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Ищет любые лазейки, что бы не быть призванным. При прохождении медицинского освидетельствования призывник по направлению проходит обследование у восьми врачей специалистов. Затем с листом медицинского освидетельствования приходит к врачу руководящему работой врачей специалистов Ш.Л.А.Она проверяет правильность и выносит свое заключении е о состоянии здоровья призывника. Данный гражданин был признан годным к воинской службе, только на основании этого заключения начинает работать призывная комиссия. Призывнику озвучиваются результаты медицинского освидетельствования. Он может озвучить жалобы предоставить документы, что он не может служить. Данный призывник жалоб на состояние здоровья, оснований, что он не может проходить службы не заявлял. Никаких медицинских документов подтверждающих какое-либо заболевание ФИО2 призывной комиссии не представлял. На основании всего этого было вынесено решение членами призывной комиссии единогласно о призыве ФИО2 в вооруженные силу весной 2019г. решение принятое призывной комиссией от 10.04.2019г. согласно протокола № полностью подтверждает. Перед медицинским освидетельствование призывники все сдают анализы и с этими анализами приходят на осмотр к специалистам. При наличии каких либо сомнений по состоянию здоровья призывник к призыву допущен не был бы. А был бы отправлен на дообследование. И только при установлении полного соответствия к требованиям по состоянию здоровья был бы направлен для службы в ряды вооруженных сил. Все члены призывной комиссии, врачи специалисты несут ответственность за признание гражданина годным к службе в армии. Тот, кто по состоянию здоровья не подлежит призыву, ни коим образом призван быть не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Л.А. суду пояснила, что работает *** и является руководителем врачей специалистов призывной комиссии. Осуществляется осмотр призывников врачами специалистами. Всего восемь специалистов. Каждый осматривает по своей специальности. Осматривают, хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог и дерматолог. Каждый специалист на основании осмотра, предоставленных анализов, других необходимых обследований по данной специальности выносит свою категорию годности руководствуясь 565 Постановлением Правительства РФ где есть «Расписание болезней». На основании заключений специалистов она как врач руководящий их работой устанавливает категорию годности. Указание на букву «А» - значит гражданин абсолютно здоров. Категория «В» ставиться гражданину ограниченно годному к воинской службе. Значит, он в мирное время не подлежит призыву.. При прохождении медицинского освидетельствования в апреле 2019г. ФИО2 жалоб на состояние здоровья никаких не предъявлял, она это точно помнит. Призывников на призывной комиссии все время спрашивают, есть ли у них жалобы на состояние здоровья. Определяется и оглашается категория годности. Спрашивается имеются ли вопросы. ФИО3 никаких вопросов не задавал, жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял. Призывник при прохождении призывной комиссии имеет право предоставить любые документы, обследования и предъявить их специалисту соответствующего профиля и её как руководящему специалистами врачу. Призывник ФИО2 ни специалисту, н её как врачу руководящему работой врачей специалистов никаких претензий не предъявлял и был согласен с категорий годности «А». Ею вывод о годности ФИО2 к службе в армии был сделан на основании выводов сделанных в результате осмотра врачами специалистами. Каждый специалист в данном случае признал ФИО2 годным, установил категорию «А». То есть он был здоров. На основании этих заключений врачей специалистов она так же установила категорию «А» признав ФИО2 годным к службе в армии. То есть данный гражданин был здоров на момент призыва. Если бы ФИО2 высказывал жалобы на состояние здоровья, представил бы подтверждающий проблемы со здоровьем медицинский документ он бы был обязательно направлен на до обследование либо на стационарное обследование, либо на амбулаторное лечение. Но ФИО3 С..Г. с такими вопросами и жалобами к ним не обращался. Перед призывной комиссий в военкомат направляются списки граждан состоящих на диспансерном учете. Если бы ФИО2 состоял на учете по гастриту, либо язвенной болезни он бы состоял на учете в медицинском учреждении у терапевта по месту проживания и входил в такие списки. И призывная комиссия уже знала о то что он состоит на учете. К его здоровью отнеслись бы более внимательно.

Перед судебным заседанием она проверила документы поликлиники. Амбулаторной карты у них в поликлинике в отношении ФИО2 нет и информация о его обращениях в городскую поликлинику ОГБУЗ «Шарьинской ОБ» так же отсутствует. На учетах он не состоит.

Выслушав пояснения административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно требованиям, закрепленным в п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение призывной комиссии Военного комиссариата города Шарья и Шарьинского района Костромской области от 10.04.2019 года в отношении ФИО2. 

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу статьи 5.1 "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 17 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с пунктом 24 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе" (далее по тексту Приказ 240/168) предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно пункту 4 Приказа N 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Как установлено судом ФИО2 с 23.08.2016 года состоит на учете в Военном комиссариате города Шарьи и Шарьинского и Поназыревского районов.

10 апреля 2019 года решением призывной комиссии Военного комиссариата города Шарья и Шарьинского района Костромской области, в составе Председателя призывной комиссии С.Е.Ш., его заместителя С.Б., членов комиссии С.Ф., М.З., А.Т., А.Ш., секретаре Е.А., ФИО2 ДАТА, установлена категория годности к военной службе «А-1», он призван на военную службу единогласно. (л.д. 9)

Как пояснил представитель административного ответчика, оспариваемое решение было принято на основании результатов проведенного в отношении ФИО2 медицинского обследования, на основании имеющихся в личном деле призывника документов в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии. Военным комиссариатом медицинские документы ФИО2 были приобщены к личному делу призывника, на основании которых ему была присвоена категория годности "А-1". Законных оснований для направления ФИО2 на дополнительное обследование у призывной комиссии не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования и затем призывной комиссии жалоб на состояние здоровья не высказывал. Медицинских документов подтверждающих наличие у него медицинских противопоказаний к несению воинской службы не представил. На вопрос членов комиссии пояснял, что служить желает, жалоб нет.

Из административного искового заявления следует, что с решением призывной комиссии, административный истец ФИО2 не согласен, считает, что имеет право на определение ему категории годности «В» по ст. 66 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с наличием у него заболевания ДИАГНОЗ, поскольку в отношении свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выноситься по пункту «в».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 (ред. от 16.03.2019), определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно статье 58 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - относятся язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии. При этом наличие язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки при наличии деформации луковицы двенадцатиперстной кишки должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

В соответствии с комментарием к статье 58 Постановления Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года в фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии. При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении свидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное его подтверждение.

В обоснование своей позиции административным истцом была представлена справка, выданная Поликлиникой № УЗ ЮВАО г. Москвы от 05.07.2018 года о прохождении ФИО4 ДАТА Эзофагогастродуоденоскопии, согласно которой врачом В.У. было дано заключение о наличии у обследуемого заболевания ДИАГНОЗ. (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Давая правовую оценку представленному истцом заключению врача УЗ ЮВАО г. Москвы, суд учитывает, что указанная справка была выдана 05.07.2018 года на имя ФИО4, хотя административным истцом является ФИО2, распечатана на обычном листе бумаги, а не на фирменном бланке медицинского учреждения, не содержит штампов с его наименованием и реквизитами, а также не заверена печатями поликлиники или врача, дающего заключение. Таким образом, к данному доказательству суд относится критически, полагая, что представленное заключение Эзофагогастродуоденоскопии не может служить достоверным и бесспорным доказательством наличия именно у административного истца болезни, препятствующей прохождению службы в армии.

Иных доказательств наличия у истца язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки, а так же иных заболеваний препятствующих его службе в ВС РФ суду не представлено.

Более того, при прохождении истцом врачебной комиссии им не было представлено медицинских документов, а также не было озвучено жалоб, позволивших бы определить наличие данного диагноза, или послуживших бы основанием для направления истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. 

ФИО2 прошел медицинское обследование в Шарьинской ЦРБ, категория его годности к военной службе определена врачами-специалистами, оснований дл я его направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось.

Из пояснений главного врача поликлиники ОГБКЗ «Шарьинская ОБ» Ш.Л.А. следует, что на учете в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» ФИО2 не состоит. Информация о наличии у административного истца заболеваний препятствующих службе в армии нет. ФИО2 доказательств наличия таких заболеваний при прохождении медицинского освидетельствования не представил. Всеми врачами-специалистами был признан здоровым и годным к службе в армии. Кроме этого при прохождении медицинского освидетельствования из ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» всегда предоставляются списки лиц состоящих на учете в медицинском учреждении. ФИО2 в таком списке указан не был. При указанных обстоятельствах оснований для признания ФИО5 ограниченно годным (категория «В») к воинской службе не имелось. Она 10.04.2019г. на основании выводов врачей -специалистов сделала заключение, что призывник ФИО2 здоров ( категория «А-1»).

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ, суд находит, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО2 на военную службу и установлении ему «А-1» категории годности, не нарушила права административного истца, решение об определении категории годности к военной службе принято в соответствии с действующим законодательством, на основании имеющихся в распоряжении комиссии исчерпывающих медицинских документов призывника, в связи с чем суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу и определении истцу категории годности «В».

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение призывной комиссии Военного комиссариата города Шарья и Шарьинского района Костромской области от 10.04.2019 года в отношении ФИО2. (л.д.9)

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 03.06.2019 г. (№ от 03.06.2019), то есть в пределах установленного процессуальным законом трехмесячного срока.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим административным иском истцом не пропущен. 

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд считает установленным, что исследованными доказательствами не нашло своего подтверждения нарушение Призывной комиссией Военного комиссариата города Шарьи и Шарьинского районов при принятии решения от 10.04.2019 г. о признании ФИО2 годным к военной службе (категория «А-1») и призыве его на военную службу положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заваленных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст., 175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссару города Шарьи, Шарьинского и Поназыревского районов и Призывной комиссии военного комиссариата г. Шарья и Шарьинского района Костромской области об отмене решения призывной комиссии города, принятое в отношении ФИО2 от 10.04.2019г. и возложении обязании определить ФИО2 категорию годности «В» к военной службе по призыву отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Игуменова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 г.