дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 февраля 2018 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Тахоева К.Б., 

при секретаре -помощнике судьи Коченовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> к Келехсашвили 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> копеек, полученной ответчиком в результате выплаты ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ досрочной (льготной) пенсии, назначенной на основании недостоверных сведений об особом характере или условия труда, содержащихся в представленных ею трудовой книжке серии АТ-V №, справках от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование иска указано, что факт представления ФИО2 недостоверных сведений об особом характере или условиях труда для назначения досрочной (льготной) пенсии был выявлен в ходе проверочных мероприятий Управления, в результате которых было установлено, что представленные ответчиком документы на досрочное назначение трудовой пенсии являются ложными, поскольку факт работы на прииске «Большевик» Сусуманского горно-обогатительного комбината не подтвердился.

На основании указанных документов, представленных ФИО2 в ГУ УПРФ по 

<

адрес> ФИО2 решением начальника ГУ УПРФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена с ДД.ММ.ГГГГ пенсия в размере 

<

данные изъяты> коп.

Факт предоставления ФИО2 недостоверных документов установлен приговором по данному делу Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных обстоятельств выплата пенсии прекращена. Исковые требования основаны на положения подп.7 п.1 ст.8, ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца Начальник ГУ Управления ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддержала иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по вызову суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО2 о назначении досрочной пенсии и приложенных документов: копии паспорта, трудовой книжки серии АТ-V №, содержащей сведения о работе на прииске «Большевик» Сусуманского горно-обогатительного комбината, решением заведующего отделом (начальника управления) ГУ – УПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена пенсия по старости в сумме 

<

данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Вместе с тем, в последующем было установлено, что работа на прииске «Большевик» Сусуманского горно-обогатительного комбината, ФИО2 не нашло своего подтверждения, что исключает наличие условий, предусмотренных подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ – УПФР по 

<

адрес> выплата назначенной пенсии ФИО2 прекращена.

Как следует из информации о выплате ФИО2 пенсии, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила неосновательно всего 

<

данные изъяты> коп.

Из копии приговора Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Келехсашвили 

<

данные изъяты> осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку получена ею неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом суммы государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 

<

данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 

<

данные изъяты> к Келехсашвили 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Келехсашвили 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 

<

данные изъяты> сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубль 05 копеек, всего 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий К.Б.Тахоев