Судья Рынгач Е.Е. дело № 2-718/2025

дело № 33-3-1746/2026

26RS0020-01-2025-000589-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 марта 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО2 на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» к ФИО1 о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков и пени,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кочубеевского районного суда от 11 июля 2025 года удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» к ФИО2 о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков и пени. Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

В суд от ответчика ФИО2 поступили заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2025 года и его отмене.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявителем указано, что 28 октября 2025 года наложили арест на его счет в банке. Он начал узнавать причины наложения ареста на счет. Выяснил в Ипатовском РОСП, что арест на банковский счет наложен в рамках исполнительного производства №127390/25/26015-ИП от 27 октября 2025 года. Также он узнал, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №049642416 от 03.10.2025 года, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края. Далее на интернет-сайте Кочубеевского районного суда Ставропольского края он узнал, что 11 июля 2025 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по делу № 2-718/2025 принято заочное решение, где он является ответчиком, о расторжении договоров аренды и взыскании с него денежных средств по договорам аренды. О том, что Кочубеевским районным судом рассматривалось данное дело, он узнал 28 октября 2025 года. Ранее в его адрес по данному делу никаких уведомлений о явке в Кочубеевский районный суд не поступало. Копия данного заочного решения суда в его адрес не поступала и ему не вручалась. 28 октября 2025 года им было подано заявление об отмене заочного решения. 13 ноября 2025 года его представитель получил копию определения Кочубеевского районного суда от 07 ноября 2055 года о возврате его заявления от 28 октября 2025 года об отмене заочного решения. Из содержания этого определения он узнал, что копия заочного решения Кочубеевского районного суда от 11 июля 2025 года была направлена почтой России в его адрес. И что 22 августа 2025 года эта копия заочного решения была возвращена в Кочубеевский районный суд. Уведомлений от Почты России о том, что в почтовое отделение по месту его жительства поступила почтовая корреспонденция с копией указанного заочного решения от почты России в его адрес не поступало. По этой причине он и не имел возможности своевременно (в августе 2025 года) получить копию этого заочного решения. Также из этого определения он узнал, что семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 28 августа 2025 года. В результате того, что Почтой России ему не было вручено или не доставлено до его почтового ящика уведомление о поступлении в его адрес корреспонденции с копией заочного решения. В результате неисполнения (не надлежащего исполнения) Почтой России своих обязательств по доставке почтовой корреспонденции с копией заочного решения он не имеет возможности защитить свои права на представление интересов по настоящему гражданскому делу, а именно представить суду свою позицию - возражения на иск, участвовать в судебном заседании или своевременно подать заявление об отмене заочного решения. Исходя из приведенных обстоятельств возможность защиты его прав зависит от добросовестности (не добросовестности) действий выполнения обязанностей третьего лица - Почты России. Полагает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения им пропущен по уважительной причине.

Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кочубеевского районного суда СК от 11 июля 2025 года по делу № 2-718/2025.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2025 года (с учетом определения суда от 15.12.2025 об исправлении описки) в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кочубеевского районного суда от 11 июля 2025 года по настоящему гражданскому делу - отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края и Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» - ФИО3 просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции признал недобросовестным поведение ответчика ФИО2, которому было известно об обращении истцов с исковым заявлением в суд, а также не получающему судебную почтовую корреспонденцию, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кочубеевского районного суда от 11 июля 2025 года удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» к ФИО2 о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков и пени.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика ФИО2 09.08.2025, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.236 Гражданского процессуального кодекса РФ. Почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения 22.08.2025 (т.2 л.д.81).

Несвоевременное же направление судом копии мотивированного заочного решения исключает возможность соблюдения ответчиком процессуального срока на подачу заявления о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в адрес ответчика повторно была направлена копия заочного решения суда от 11.07.2025, почтовый конверт также был возвращен отправителю (т.2 л.д.102).

Кроме того, направленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении дела 11.07.2025 также было возвращено в суд из-за истечения срока хранения 18.07.2025 (т.2 л.д.208), то есть на момент вынесения решения у суда первой инстанции не имелось сведений о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с нарушением судом срока направления мотивированного решения, с учетом недопустимости ограничения права ответчика на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по причине отсутствия уважительных причин для его пропуска.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, привел к не рассмотрению данного заявления по существу, что ограничило заявителю доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение суда является препятствием для подачи ответчиком апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, в связи с чем, дело с заявлением об отмене заочного решения подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кочубеевского районного суда от 11 июля 2025 года по гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» к ФИО1 о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков и пени.

Направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО2 об отмене заочного решения Кочубеевского районного суда от 11 июля 2025 года.

Частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026