Дело № 2-245/2025

УИД 03RS0003-01-2024-011066-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, признании договора подряда расторгнутым, взыскании суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 №) о защите прав потребителей.

Истец мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен договор ремонта квартиры. 

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик при подписании настоящего Договора, оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> был оплачен аванс в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской о получении аванса на производство ремонтных работ. 

12.02.2024г. Истцом Ответчику был оплачен расчет за работы по отоплению в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору и распиской о получении денежных средств.

Также Заказчиком были перечислены денежные средства на расчетный счет Исполнителя в размере 218 616,68 руб. для оплаты строительных материалов, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 500 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 116, 68 руб. 

Согласно акту проделанных работ и представленных Ответчиком чеков об оплате материалов задолженность Истца составляет 34503рублей. 

В перечень проделанных работ Исполнителем необоснованно включены виды работ, не предусмотренные Приложением № к Договору, а именно: 

Наименование работ

Сумма

вывоз мусора на автомашине

33000

вынос бута в мешках по лестнице

56000

Исполнитель частично исполнил взятые на себя обязательства: выполнил работы на общую сумму 447476 рублей. Иных работ по ремонту квартиры Исполнителем выполнено не было.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет:

1).700000-447476=252524

2).252524-34503=218021

С учетом поданного уточнения, истец просила суд признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком, расторгнутым, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предварительной оплаты в размере 218 021 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Договора, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд: расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей.

Стороны в суд не явились, извещены о рассмотрении настоящего дела.

Ранее ответчик ФИО2 и его представители относительно удовлетворения иска возражали, просили отказать в полном объеме. Поступили письменные доказательства в обоснование доводов ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, необходимые для правильного разрешения дела суд получает с помощью средств доказывания, к которым относятся, в том числе объяснения сторон.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15 января 2024 г. между ФИО1 (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен договор ремонта квартиры. 

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик при подписании настоящего Договора, оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 650 000 рублей.

15 января 2024г. Истцом Ответчику был оплачен аванс в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской о получении аванса на производство ремонтных работ. 

12.02.2024г. Истцом Ответчику был оплачен расчет за работы по отоплению в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору и распиской о получении денежных средств.

Также истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 218 616,68 руб. для оплаты строительных материалов, что подтверждается чеками по операции от 15.01.2024 на сумму 50 000 руб., от 28.01.2024 на сумму 95 500 руб., и от 02.02.2024 на сумму 73 116, 68 руб. 

Согласно акту проделанных работ и представленных ответчиком чеков об оплате материалов задолженность истца составляет 34 503 рублей. 

Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства и выполнил работы на общую сумму 447 476 рублей. Иных работ по ремонту квартиры Исполнителем выполнено не было.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик уведомлен о расторжении договора подряда и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возобновлении сотрудничества между сторонами по договору, суд приходит к выводу о его расторжении.

Далее. Истец указала, что задолженность ответчика перед истцом составляет 218 021 рублей.

Ответчиком представлен свой контррасчет, согласно которому его задолженность перед истцом составляет 186 021 рублей.

Суд, изучив указанный расчет ответчика, находит его верным, документально обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца является сумма предварительной оплаты по договору ремонта квартиры в размере 186 021 рублей.

Далее. Истец, предъявляя требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылалась на положения п. 6. ст. 13, ст. 15, ст.27, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из договора подряда следует, что он заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту квартир без получения соответствующего статуса не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, суммы понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика.

Сумма понесенных расходов на оформление доверенности в размере 2100 рублей, почтовых расходов в размере 370 рублей, подтверждаются квитанциями об оплате, приложенными в материалы дела, сторонами не оспариваются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей учитывая сложность дела, объем оказанных каждым из представителей юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц,, полагает, что на оплату услуг представителей следует взыскать в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4920,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> г.) сумму предварительной оплаты по договору подряда от 15 января 2024 г. в размере 186 021 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4920,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 г.