дело № 1-373/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А. подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Л., действующей по ордеру на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого 11 марта 2014 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б»; 158 ч.3 п.«а»; 111 ч.1; 309 ч.4 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 18 августа 2015 года по отбытии, состоящего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в первых числах февраля 2018 года около 10 часов, совместно с ранее знакомыми ему ФИО6 и ФИО8 находился с разрешения ранее знакомого ему ФИО7 по месту проживания последнего в квартире 19, расположенной в доме № 12 по ул.Цинковая в Курчатовском районе г.Челябинска. Во время отсутствия ФИО7 в указанной квартире, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находившейся в ванной комнате стиральной машины марки «

<

данные изъяты>), в корпусе белого цвета, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1 осуществил телефонный звонок в службу грузоперевозок и заказал для перевозки стиральной машины грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», скрыв от работников данной службы и неустановленного водителя автомобиля, что стиральная машина им похищена. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 пояснил находящимся в данной квартире ФИО6 и ФИО8, что имеет право распоряжения вышеуказанной стиральной машиной, чем ввёл их в заблуждение относительно своих преступных намерений, и попросил помочь вынести её из квартиры на улицу и погрузить в автомобиль «Газель».

ФИО6 и ФИО8, полагая, что действуют законным путем, помогли ФИО2 вынести стиральную машину из квартиры на улицу, после чего погрузили её в автомобиль «Газель».

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. При постановлении приговора просила взыскать с ФИО2 сумму причиненного ей материального ущерба в размере 11 000 рублей, который складывается из стоимости похищенной стиральной машинки.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО2 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд подвергает его уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, которое расценивается как обращение с заявлением о явке с повинной, а также на основании ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется в быту, занятость общественно-полезным трудом, он являлся воспитанником детского дома.

Также при назначении наказания суд учитывает, что настоящее преступление ФИО2 совершено в условиях неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений.

Совокупность указанных обстоятельств смягчает наказание и позволяет не назначать таковое в максимальном размере, а также не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом сведений о личности подсудимого.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 11 000 рублей.

Поскольку имущество было утрачено потерпевшей вследствие виновных действий подсудимого, суд в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворяет иск в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд учитывает также полное признание подсудимым ФИО2 исковых требований потерпевшей и принимает указанное признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: 

<

данные изъяты>, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не подлежит и изменению избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.