Дело №2а – 2373/2025

УИД 22RS0065-01-2025-001604-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 24 марта 2025 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Балыкиной А.А.,, 

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Цейтлер И.А., 

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец УМВД России по г. Барнаулу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего два раза в месяц); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.05.2023 с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25.07.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде обязательной явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «г.Барнаул Алтайского края». 12.06.2023 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания, 29.08.2023 поставлен на профилактический учет в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по месту жительства: 

<

адрес>. 

С момента освобождения ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался. В период административного надзора в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 12.02.2024, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 21.10.2024. Поскольку в период административного надзора в течение одного года после установления дополнительных административных ограничений ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, административный истец просит установить дополнительные ограничения. 

В судебное заседание представитель административного истца доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть иск в его отсутствие. С заявленными требованиями согласен. 

Прокурор полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полежит удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для установления данного дополнительного административного ограничения. Оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.06.2022 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18.08.2022), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.02.2021), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.03.2021) к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.05.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования «город Барнаул Алтайского края». 

29.08.2023 на основании решения суда ФИО2 поставлен на профилактический учет в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заведением дела административного надзора.

Согласно характеристике НОАН ОУУП и ПДН ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 следует, что ФИО2 проживает с супругой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. С 01.11.2024 ФИО2 трудоустроен в должности грузчика на металлобазе. В период административного надзора в течении одного года неоднократно допускал нарушение норм административного законодательства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 12.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут пребывал вне жилого помещения по месту жительства), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 21.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно нарушил административные ограничения, установленные судом, 19.10.2024 в 01 час 40 мнут пребывал вне жилого помещения), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, установлено, что в период административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности. 

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за правонарушения посягающие на порядок управления к которым относятся правонарушения, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, общественный порядок и общественную безопасность - ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явились основанием для обращения административного истца в суд с требованиями об установлении дополнительного административного ограничения.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2003 №15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, из исследованных материалов административного дела установлено, что поднадзорное лицо ФИО2, несмотря на проводимые профилактические меры, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений, данные о его поведении, суд считает необходимым дополнить административные ограничения, установленные ФИО2 решением Индустриального районного суда г. Новосибирска от 29.05.2023, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что данные меры необходимы и достаточны для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административным истцом не конкретизировано посещение, каких мест проведения массовых мероприятий и участие в них необходимо установить административному ответчику, при этом сведений о посещении ФИО2 каких-либо массовых и иных мероприятий и участие в них не представлено, нарушение общественного порядка в каких-либо мероприятиях не подтверждено представленными материалами дела, суд считает, что установление данного ограничения нецелесообразно. 

В связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> решением Индустриального районного г. Барнаула от 29.05.2023, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.