РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО6 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>) по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между сторонами спора заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

<

Дата обезличена> ФИО2 открыл клиенту банковский счет 

<

Номер обезличен>, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». 

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента, который, подписывая заявление, согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

При использовании карты ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<

Дата обезличена> ФИО2 выставил ответчику требование (заключительное) об оплате задолженности в размере 78 157,06 рублей не позднее 

<

Дата обезличена>.

До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 69 200,07 рублей.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 200,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора в соответствии со статьями 402, 421, 432, 434, 438, 808, 809, 819 ГК РФ заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому при заключении кредитного договора ответчик предложил истцу рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора о карте, в рамках которого предложил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт и предоставить лимит кредитования путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. 

Тем самым, установлен факт направления ответчиком в банк письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить с банком договор о предоставлении обслуживании карты на условиях обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по карте, с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В заявлении имеется подпись ответчика. 

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. явлении о заключении кредитного договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия обслуживания карт «Русский Стандарт», условия и тарифы по карте.

Банк, рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ответчика, открыв на его имя банковский счёт 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путём акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считает заключённым с даты акцепта банком предложения оферты клиента.

Банк, акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел на счёт клиента кредитные денежные средства.

Истцом представлена выписка из лицевого счёта ответчика за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которой заёмщик воспользовался денежными средствами из представленного кредита.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого банк, являющийся кредитором, обязался открыть ответчику, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями и тарифами по картам «Русский стандарт».

Как видно из выписки по счёту ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно выписке, расчёту цены иска задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 69 200,07 рублей (основной долг). 

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2.

<

Дата обезличена> ФИО2 выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием оплаты задолженности в размере 78 157,06 рублей не позднее 

<

Дата обезличена>

Суд, проверив расчёт задолженности, признает его арифметически верным, исчисленным исходя из периодов просрочки платежей. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. 

Согласно расчету цены иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.06.2006 по 08.11.2025 в размере 69 200,07 рублей.

Договором установлены срок кредита – 24 месяца, график платежей, в соответствии с которыми установлен срок возврата кредита до 09.11.2008 путем внесения периодических (ежемесячно) платежей.

Как следует из заключительного счета от 09.03.2007 ответчику предложено оплатить задолженность в размере 78 157,06 рублей не позднее 09.04.2007.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного 15.06.2023.

30.06.2023 мировым судьёй вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.09.2023 отменен по заявлению ответчика. 

17.06.2025 истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте.

Судом установлено, что срок возврата кредита по кредитному договору года определен договором и графиком платежей не позднее 09.11.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности у кредитора для обращения в суд с требованиями по основному долгу по указанному договору истек 09.11.2008, по всем дополнительным требованиям срок исковой давности считается также истекшим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей в период с 09.12.2006 по 09.11.2008, заключительного требования от 09.03.2007, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает верным исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (заявления о вынесении судебного приказа).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» (

<

Номер обезличен>) к ФИО3 (

<

Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: ФИО7

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.