УИД №RS0№-63 Дело №

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к ИП ФИО2 ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация, некоммерческая организация «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (далее по тексту – Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО7 А.В. с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 000 рублей 00 копеек, неустойки по основному долгу в размере 26 224 рубля 80 копеек, задолженности по процентам в размере 10 334 рубля 00 копеек, неустойки по процентам в размере 452 рубля 67 копеек, а также суммы задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой по ставке 7,5% на сумму фактической задолженности по основному долгу, по день фактического исполнения обязательства (возврата займа), неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом, начисляемой на сумму фактической задолженности по процентам в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (оплаты процентов); к ФИО11 и ФИО7 С.М. об обращении взыскания на предметы залога: транспортное средство трактор Беларус-892.2, государственный регистрационный знак АУ 7911 04, идентификационный №, год изготовления – 2014, номер двигателя – 871111, принадлежащий ИП ФИО5 А.В., путем продажи с публичных торгов, залоговой стоимостью 690 000 рублей; транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2019, номер двигателя – G4NA KW000845, принадлежащий ФИО7 С.М., путем продажи с публичных торгов, залоговой стоимостью 825 500 рублей; взыскании с ФИО7 А.В., ФИО7 С.М. в солидарном порядке расходов на уплату государственной пошлины в размере 31 625 рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением заемщиком ИП ФИО6 А.В. условий по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства трактор Беларус-892.2, принадлежащего ФИО7 А.В., и транспортного средства HYUNDAI CRETA, принадлежащего ФИО7 С.М.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по надзору за техническим состоянием самоходных машин Министерства Сельского хозяйства Республики Алтай, Госавтоинспекция МВД по РА.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ответчики ФИО6 А.В., ФИО7 С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ФИО6 А.В. заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 00 000 рублей для приобретения ГСМ и кормов на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фонд перечислил на счет ИП ФИО2 А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что свидетельствует об исполнении займодавцем своих обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

При подписании договора займа заемщик дал обязательства: использовать заем строго по целевому назначению (п. 8.1.2); производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями п. 4.1. договора (п. 8.1.4), производить гашение займа в даты, определенные п. 6.1 договора.

Согласно ст. 4.1 договора заемщик обязался уплачивать истцу проценты по ставке 7,5% годовых от суммы займа в год, во второй и последующий год проценты начисляются на остаток основного долга, который определяется ежегодно на дату истечения (окончания) 12 календарных месяцев (от срока предоставления займа). Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа (включительно) (п. 4.2 договора). 

Соглашением сторон также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 10.2 договора).

Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушались условия возврата предоставленных денежных средств и уплате процентов, платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах, вследствие чего по договору образовалась задолженность в сумме 365 011 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 328 000 рублей, неустойка по основному долгу в сумме 26 224 рубля 80 копеек, задолженность по процентам в сумме 10 334 рубля 00 копеек, неустойка по процентам в сумме 452 рубля 67 копеек. 

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям заключенного договора. Иного расчета ответчиками не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 А.В. по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО6 А.В. заключен договор залога №, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество-транспортное средство трактор Беларус-892.2, государственный регистрационный знак АУ 7911 04, идентификационный №, год изготовления – 2014, номер двигателя – 871111, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ 366868, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации машины серии СК 413841, выданного Инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора залога).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО7 С.М. заключен договор залога №, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество-транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2019, номер двигателя – G4NA KW000845, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании ПТС № 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серии 99 12 №, выданного РЭГ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора залога).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из требований части 3 статьи 78, статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Действующее законодательство положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, не содержит.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом вышеприведенных законоположений, судом устанавливается только лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества моет быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п. 10.2 договора займа и п. 1.2.8 договоров залога при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом согласно п. 7.4 договоров залога, договоры действуют до прекращения действия договора займа № от 09.12.2022г., прекращение обязательств по нему влечет прекращение действия договоров залога.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины при подаче иска в суд в общей сумме 31 625 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчики ФИО6 А.В. и ФИО7 С.М. не являются солидарными должникам, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, так, с ответчика ФИО7 А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 625 рублей, с ответчика ФИО7 С.М. - 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к ИП ФИО2 ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8403 №), в пользу Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 328 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 26 224 рубля 80 копеек – неустойка по основному долгу, 10 334 рубля 00 копеек – задолженность по процентам, 452 рубля 67 копеек – неустойка по процентам.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8403 №), в пользу Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (ИНН 

<

***>):

- сумму задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую по ставке 7,5% на сумму фактической задолженности по основному долгу, по день фактического исполнения обязательства (возврата займа).

- неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом, начисляемую на сумму фактической задолженности по процентам в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (оплаты процентов).

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство трактор Беларус-892.2, государственный регистрационный знак АУ 7911 04, идентификационный №, год изготовления – 2014, номер двигателя – 871111, принадлежащее ИП ФИО5 ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2019, номер двигателя – G4NA KW000845, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8403 №), в размере 21 625 рублей, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8403 №) в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ