Дело № 2-4903/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

с участием финансового управляющего истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Белгородской области от 17 августа 2016 года ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества.

По результатам торгов по продаже имущества ФИО1 (продавец) ее конкурсный управляющий 05 мая 2017 года заключил с ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи по которому передал последнему транспортное средство (ТС) Тойота (Toyota Rav 4), а покупатель обязался уплатить за него продавцу 611000 руб. в течение 30 дней со дня заключения договора.

В связи с неоплатой стоимости ТС финансовый управляющий ФИО1 неоднократно направлял в адрес ФИО3 претензии о перечислении денежных средств за ТС, которые оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о расторжении указанного договора купли-продажи ТС в связи с неоплатой ФИО3 стоимости ТС.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Истец и ответчик извещались о рассмотрении дела по последнему известному их месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав финансового управляющего ФИО2 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Заключение сторонами договора купли-продажи ТС и исполнение его условий продавцом подтверждается копией паспорта ответчика, договором купли-продажи и агентским договором .

Нарушение ответчиком условия договора об уплате цены ТС подтверждается претензиями финансового управляющего , что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Согласно чек-ордеру в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Тойота (Toyota Rav 4), заключенный ФИО1 и ФИО3 05 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.