Дело № 12-50/17

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года с.Ермаковское

<

адрес>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 № 601892 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 № 601892 от 31 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.03.2017г., ссылаясь на то что, обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие доказательств в его виновности, поскольку договор фрахтования, путевой лист имелись в момент остановки автобуса.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кожевниковой Г.М. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кожевникова Г.М. (полномочия подтверждены) доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что копия протокола об административном правонарушении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 получена не была, то есть нарушено его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу был лишен права на защиту. 

Государственный инспектор Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав защитника Кожевникову Г.М., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с содержанием протокола об административном правонарушении, предоставление возможности получить копию указанного протокола является гарантией обеспечения прав такого лица на защиту. По смыслу закона, на основании протокола, составленного неправильно либо с нарушением прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дело рассмотрено быть не может.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года ФИО1 управляя транспортным средством ЮТОНГ ZК6737D государственный регистрационный знак №, перевозил 9 пассажиров по заказу, по маршруту «г.Черногорск- база отдыха «Ергаки», без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказ -наряда на предоставление транспортного средства.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 21 марта 2017 года государственным инспектором Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 020939 по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 15 марта 2017 года. 

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 21 марта 2017 года и вручена ему 20 апреля 2017 года, в то время, как дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 31 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последним копия протокола об административном правонарушении получена не была.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что тем самым нарушено право ФИО1 на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу был лишен права на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 № 601892 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 № 601892 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н.Хасаншина