Дело № 1-90/2024 УИД: 74RS0045-01-2024-000099-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 06 марта 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимой Л.И. Худояр;

ее защитника – адвоката В.П. Панова;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей 

<

данные изъяты> разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ФИО1 находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 В это время у ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла с магнитной ленты расположенной на стене кухни вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, умышленно нанесла ножом, находящимся в руке, один удар Потерпевший №1 в область живота.

В результате противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2имелась колото – резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, селезенки. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым она действительно совершила описанное в приговоре преступление и указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождение. В ходе празднования она и ФИО10 распивали алкогольные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в период времени с 05.30 часов до 05.45 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО10 вернулись домой из кафе «

<

данные изъяты> приехали на такси. Зайдя домой, она и ФИО10 разделись до нижнего белья. Она сидела в кухне и курила, в тот момент по кухне ходил ФИО10 и предлагал заняться с ним интимной близостью. Она ему отказала. В ходе чего у нее с ФИО10 начался словесный конфликт. Поскольку ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения и на утро мог не вспомнить о конфликте то она стала его записывать на диктофон мобильного телефона, который он ей подарил ДД.ММ.ГГГГ в ее день рождения. ФИО10, увидев это, забрал у нее телефон. Она стала «виснуть» на его руке в попытке забрать свой мобильный телефон. После чего он развернулся вместе с ней, отчего она ударилась об стену, после чего упала, расставив руки в стороны, и ударилась правой рукой об стиральную машину. Затем она обнаружила, что у нее образуется отек на правой руке в области запястья. Она от обиды и личной неприязни к ФИО10 решила причинить ему боль в отместку. Она прошла на кухню, где с магнитной ленты расположенной на стене взяла первый попавшийся металлический нож и пошла по коридору в направлении ФИО10 Нож при этом она держала в правой руке которой она ударилась об стиральную машину. Как она шла в направлении к ФИО10 так по ходу движения и инерции она нанесла удар ножом в живот ФИО10, после удара она сразу вытащила нож из брюшной полости ФИО10. Нож вошел примерно на 7 сантиметров. ФИО10 после удара наклонился, затем она посмотрела на лезвие ножа и обнаружила, что на нем совсем нет крови. Развернулась и направилась обратно на кухню, где повесила нож обратно на магнитную ленту на стене. Вернувшись в коридор к ФИО10, она увидела, как он лежит на полу, на левом боку и что-то невнятно говорит. Так же возле него были пятна крови. Она попыталась вызвать скорую, но у нее не получилось, оттого что она испугалась и у нее тряслись руки. Она сбегала к соседке из 

<

адрес> попросила ее вызвать скорую ФИО10. По приезду скорой помощи ФИО10 увезли в больницу (л.д. 86-90, л.д. 127-130).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у его бывшей супруги ФИО1 было день рождение и они его отмечали, выпивали спиртные напитки, ездили в кафе «

<

данные изъяты>». Вернувшись с кафе «

<

данные изъяты>» у него с ней возник конфликт, в ходе которого он забрал у нее телефон. ФИО1 взяла нож и ткнула им ему в брюшную полость, ему стало плохо, соседка вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет и готов с ней примириться;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и пошла на кухню, так же услышала, что в дверь постучали. Когда открыла дверь, увидела ФИО1, она была взволнована и сказала, что ее мужу плохо и попросила вызвать скорую помощь. Сама ФИО1 была в нижнем белье. Когда она вызывала скорую помощь ФИО1 ушла в свою квартиру. После звонка в скорую помощь она пошла к ним в квартиру и увидела, что ФИО10 лежит на полу в коридоре, он дышал и немного стонал. ФИО1 сидела рядом с ним. Она предложила ей одеться, но она при попытке встать закричала и сказала, что у нее болит рука. Тогда она помогла ей одеться, а после обнаружила, что ФИО10 лежит в крови. Спросив у ФИО1, что случилось, она ничего не ответила. На самой ФИО1 крови не было (л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла к ФИО1 поздравить ее с днем рождения в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они сидели в квартире и распивали алкогольные напитки. Около 24 часов она, ФИО1 и ФИО10 решили поехать в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> для того, что бы продолжить празднование дня рождения ФИО1 Вызвали такси, собрались и уехали в кафе «

<

данные изъяты>». Там они сидели за столиком, отдыхали, веселились и распивали алкоголь. В самом кафе «

<

данные изъяты>» между ФИО1 и ФИО10 конфликта не возникало. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 и она собрались домой. Но при выходе она увидела своего знакомого и осталась, а ФИО1 и ФИО10 дождались такси и уехали домой. О том, что произошло между ФИО1 и ФИО10, а именно что ФИО1 ударила ФИО10 ножом в живот ей стало известно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106).

Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – помещения 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 9-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – помещения склада личных вещей больных, расположенной по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты личные вещи Потерпевший №1 (л.д. 22-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук откопированные на 4 отрезка темной дактопленки размерами 23х27 мм, 23х28 мм, 29х30 мм, 27х28 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации. Следы рук, изъятые на отрезки темной дактилопленки размерами 23х27 мм и 23х28 мм в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены, руками потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а следы рук, откопированные на темные дактилопленки размерами 23х27 мм, 23х28 мм, 29х30 мм, 27х28 мм, не оставлены, подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46-52);

- заключением эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде колото – резаной раны живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, селезенки. Данное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (л.д. 67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу изделие не является холодным оружием. Данное изделие изготовлено промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (бытовым) (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе, которого был процессуально осмотрен нож (л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе, которого были процессуально осмотрены мужские трусы с пятнами бурого цвета (л.д. 107-110).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

В суде достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах подсудимая, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Также в судебном заседании достоверно установлен мотив и причины совершенного преступления. Ими послужили обстоятельства ссоры между подсудимой и потерпевшим.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимую.

Показания подсудимой, данные ее в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, а также иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения. 

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимая совершила указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность ее умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного именно п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел подсудимой, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Нанося потерпевшему удар ножом, используя его в качестве оружия, в жизненно важный орган – в брюшную полость, подсудимая не могла не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для его жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, совершено с прямым умыслом, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, поскольку установлено, что виновная осознавала общественную опасность своих действий, и, учитывая силу, характер и локализацию удара, осознавала наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует также характер и локализация телесного повреждения.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, не имеется.

Никаких оснований квалифицировать действия подсудимой, как совершенные в состоянии физиологического аффекта, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов нет. Об этом свидетельствуют все доказательства, исследованные в судебном заседании. В состоянии обороны подсудимая не находилась и находиться по обстоятельствам дела не могла. Действия подсудимой объясняются характерологическими особенностями ее личности, ее агрессивностью и вспыльчивостью, а также чувством злобы в результате ссоры. В момент нанесения потерпевшему удара в жизненно важный орган, она не могла не понимать неизбежность причинения именно тяжкого вреда здоровью человека. Каких-либо свидетельств о наличии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего по делу нет.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (через свидетеля организовала вызов скорой медицинской помощи потерпевшему), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений).

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, характер ее поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на ее строгом наказании.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ей не назначать.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прямой умысел на совершение преступления, мотив, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния. 

На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож хозяйственно-бытового назначения, мужские трусы со следами бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: А.В. Голубева 

Приговор вступил в законную силу «____»______2024 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: