Судья Хромова А.А.

Судья Куранова Л.А.

Дело № П4а-550/2017

Новосибирский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2017 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 18 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска от 28 декабря 2016 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 18 апреля 2017 г., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Департамента к административной ответственности, выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении организации было прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Новосибирский областной суд жалобы истек срок давности привлечения Департамента к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий организации на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2017 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 18 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова