Дело № 2-321/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Федерального государственного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» Федеральный научно-производственный центр к ФИО1 А.овичу об установлении сервитута,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... от ... г. № ...-р ФГУП «РНИИРС» является арендатором земельного участка (договор аренды от ... г. № ...) площадью 240 536 кв.м, расположенного по адресу: ..., ул. ...,3, кадастровый № ..., для эксплуатации испытательной базы.

Срок аренды земельного участка установлен с ... г. по ... г..

Собственником смежных соседних земельных участков с кадастровыми номерами № ... (..., в границах плана земель ...») и № ... (..., 322) является гр. ФИО1

Далее, за участком ответчика, располагается водный объект - Балка Куцая (кадастровый номер участка № ...).

С целью реализации уставных задач ФГУП «РНИИРС», истцу необходимо производить сброс сточных вод в водный объект.

Истцом получено решение Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о предоставлении водного объекта в пользование от ... г. № ...-... г..009-Р-РСБХ-С-2018-01796/00.

Согласно вышеуказанному решению сброс сточных вод возможно осуществить в балку Куцая на 0,65 км. от устья, с правого берега, по выпуску № .... Расстояние от места сброса сточных вод по выпуску № ... до береговой линии составляет 0,0 м.; уровень места сброса от поверхности воды в меженный период составляет 0,2 м. Географические координаты выпуска № ...°20"50,84 с.ш., 39°46"42,50 в.д.

При этом истцу необходимо осуществить мероприятия по прокладке трубопровода от земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ...,3, до балки ... в ходе которых, в виду отсутствия технической возможности, часть конструкций пройдут под поверхностью земли на глубине от 1,5 до 4 метров, и длиной 340 метров, в свою очередь, задевая подземную часть земельных участков Ответчика.

Иного способа обеспечить основные потребности истца как владельца земельного участка нет. 

Ранее ответчику неоднократно предлагалось согласовать прокладку трубопровода для сброса очищенных поверхностных сточных вод (исх. от ... г. № ...; исх. от ... г. № ...; исх. от ... г. № ...; исх. от ... г. № ...; исх. от ... г. № ...; исх. от ... г. № ...),

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд:

- установить Федеральному государственному предприятию «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» Федеральный научно-производственный центр бессрочно с ... г. право ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута), кадастровые номера № ... (..., в границах плана земель ...») и № ... (..., 322), принадлежащих ФИО1 А.овичу на праве собственности, в целях прокладки и эксплуатации трубопровода системы водоотведения сточных вод, на возмездных условиях со следующими параметрами:

- на земельный участок с кадастровым номером № ... - длина 325 метров под поверхностью земли на глубине от 1,5 метров до 5 метров, при допустимой ширине при проведении работ по установке колодцев до 4-х метров с количеством колодцев согласно СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», со следующими координатами вход 47°2Г8,951" с.ш. 39°46"47,226" в.д., выход - 47°20"58,147" с.ш. 39°46"47,505"" в.д. с соединением данных точек по прямой линии.

- на земельный участок с кадастровым номером № ... - длина 150 метров под поверхностью земли на глубине от 1,5 метров до 5 метров, при допустимой ширине при проведении работ по установке колодцев до 4-х метров с количеством колодцев согласно СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», со следующими координатами: вход 47°20"55,758"" с.ш. 39°46"43,530" в.д., выход (точка слива сточных вод) 47°20"38,10" с.ш. 39°46"28,50"" в.д.

- установить плату за сервитут за 2 земельных участка в размере 1000 руб. ежемесячно, вкл. НДС, путем перечисления денеэных средств на представленный ответчиком расчетный счет до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

- взыскать с ФИО1 А.овича в пользу Федерального государственного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» Федеральный научно-производственный центр расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что заявленный истцовой стороной вариант установления сервитута не является наименее обременительным для ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ограничение права частной собственности в целях защиты прав и законных интересов других лиц возможно только на основании закона и с соблюдением принципов равенства всех граждан перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), соразмерности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов частных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ГК РФ осуществление прав и свобод одного (одних) не должно нарушать прав и свобод другого (других).

В силу ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 вышеуказанной статьи).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Судом установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... от ... г. № ...-р ФГУП «РНИИРС» является арендатором земельного участка (договор аренды от ... г. № ...) площадью 240 536 кв.м, расположенного по адресу: ..., ул. ...,3, кадастровый № ..., для эксплуатации испытательной базы.

Срок аренды земельного участка установлен с ... г. по ... г..

Собственником смежных соседних земельных участков с кадастровыми номерами № ... (..., в границах плана земель ...») и № ... (..., 322) является гр. ФИО1

Далее, за участком ответчика, располагается водный объект - Балка Куцая (кадастровый номер участка № ...).

Сведения о водном объекте: Балка Куцая впадает в балку ФИО2 на 2 км от устья, Донской бассейновый округ, код водохозяйственного участка: ... г..009 Дон от впадения ... до устья без рек Сал и Маныч, в границах ...; код водного объекта: № .... Рыбоохранные и рыбохозяйственные заповедные зоны не утверждены.

В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта составляет 50 метров.

С целью реализации уставных задач ФГУП «РНИИРС», истцу необходимо производить сброс сточных вод в водный объект.

Хозяйственная деятельность истца должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалась минимизация поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.

Из материалов дела следует, что на момент разрешения спора урегулирован сброс сточных вод в водный объект (в т.ч. маловодный, либо сосредоточение вод в котором несет сезонный характер).

В связи с чем, истцом получено решение Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о предоставлении водного объекта в пользование от ... г. № ...-... г..009-Р-РСБХ-С-2018-01796/00.

Согласно вышеуказанному решению сброс сточных вод возможно осуществить в балку Куцая на 0,65 км. от устья, с правого берега, по выпуску № .... Расстояние от места сброса сточных вод по выпуску № ... до береговой линии составляет 0,0 м.; уровень места сброса от поверхности воды в меженный период составляет 0,2 м. Географические координаты выпуска № ...°20"50,84 с.ш., 39°46"42,50 в.д.

При этом истцу необходимо осуществить мероприятия по прокладке трубопровода от земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ...,3, до балки ..., в ходе которых, в виду отсутствия технической возможности, часть конструкций пройдут под поверхностью земли на глубине от 1,5 до 4 метров, и длиной 340 метров, в свою очередь, задевая подземную часть земельных участков ответчика.

Иного способа обеспечить основные потребности истца, как владельца земельного участка нет. В свою очередь, действия истца по прокладке водопровода под поверхностью земли, наименее обременительна для ответчика.

Ответчику неоднократно предлагалось согласовать прокладку трубопровода для сброса очищенных поверхностных сточных вод (исх. от ... г. № ...; исх. от ... г. № ...; исх. от ... г. № ...; исх. от ... г. № ...; исх. от ... г. № ...; исх. от ... г. № ...),

Исходящим от ... г. № ... ответчику предлагалось предоставить истцу бессрочное право ограниченного пользования земельного участка (сервитут) ответчика для прокладки водопровода, на условиях, которые удовлетворят потребности ответчика.

Суд в отсутствие мотивированных возражений ответчика полагает установленным факт того, что избранный истцом вариант прокладки водопровода является единственно возможным, поскольку в материалы дела представлены доказательства тому, что истцом рассматривались и другие варианты прокладки. 

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что данный вариант прокладки является единственным способом организации сброса сточных вод.

Одновременно, суд, в отсутствие возражений ответчика, полагает возможным установить плату за сервитут за 2 земельных участка в размере 1000 руб. ежемесячно, вкл. НДС, путем перечисления денежных средств на представленный ответчиком расчетный счет до 15 числа месяца, следующего за отчетным, поскольку п.5 ст. 274 ГК РФ предусмотрено право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении сервитута, поскольку иная разумная, справедливая и целесообразная возможность прокладки водопровода отсутствует. При этом, обременение сервитутом земельного участка, не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим ему имуществом.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные издержки на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» Федеральный научно-производственный центр к ФИО1 А.овичу об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить Федеральному государственному предприятию «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» Федеральный научно-производственный центр бессрочно с ... г. право ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута), кадастровые номера № ... (..., в границах плана земель ...») и № ... (..., 322), принадлежащих ФИО1 А.овичу на праве собственности, в целях прокладки и эксплуатации трубопровода системы водоотведения сточных вод, на возмездных условиях со следующими параметрами:

- на земельный участок с кадастровым номером № ... - длина 325 метров под поверхностью земли на глубине от 1,5 метров до 5 метров, при допустимой ширине при проведении работ по установке колодцев до 4-х метров с количеством колодцев согласно СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», со следующими координатами вход 47°2Г8,951" с.ш. 39°46"47,226" в.д., выход - 47°20"58,147" с.ш. 39°46"47,505"" в.д. с соединением данных точек по прямой линии.

- на земельный участок с кадастровым номером № ... - длина 150 метров под поверхностью земли на глубине от 1,5 метров до 5 метров, при допустимой ширине при проведении работ по установке колодцев до 4-х метров с количеством колодцев согласно СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», со следующими координатами: вход 47°20"55,758"" с.ш. 39°46"43,530" в.д., выход (точка слива сточных вод) 47°20"38,10" с.ш. 39°46"28,50"" в.д.

Установить плату за сервитут за 2 земельных участка в размере 1000 руб. ежемесячно, вкл. НДС, путем перечисления денежных средств на представленный ответчиком расчетный счет до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу Федерального государственного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» Федеральный научно-производственный центр расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 4 марта 2019 года.

Судья А.Г. Молотиевский