Дело № 2-55/2021

УИД: 05RS0011-01-2021-000189-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 г. с. Гуниб 

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова А.К., при секретаре Абакаровой Р.О., с участием истца ФИО1, её представителя- адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 16.03.20201 года, представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта принадлежности ей, ФИО1, записей в книгах учета расчетов по оплате труда в Агрофирме «Бацада» 

<

адрес> в периоды с 2001-2003 годы, произведенные как «ФИО1», без указания отчества, а также обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента обращения за её перерасчётом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД, с уточненными в ходе судебного заседания требованиями, об установлении юридического факта принадлежности ей, ФИО1, записей в книгах учета расчетов по оплате труда работников в Агрофирме «Бацада» 

<

адрес> в периоды с 2001-2003 годы, произведенные как «ФИО1», без указания отчества, а также обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента обращения за её перерасчётом.

Истец свои требования поддержала и пояснила, что её имя в книгах учета расчетов по оплате труда работников в Агрофирме «Бацада» указана как «ФИО1», без указания отчества.

По паспорту она значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница сел. 

<

адрес> РД.

Указанные ошибочные записи произошли при заполнении книг учета расчетов по оплате труда по вине работников бухгалтерии Агрофирмы «Бацада». 

Для пересчета трудовой пенсии она обратилась в отделение пенсионного фонда, однако в связи с имеющими расхождениями ей в производстве перерасчета отказали и было предложено обратиться в суд за установлением юридического факта принадлежности ей, ФИО1, записей в книгах учета расчетов по оплате труда работников в Агрофирме «Бацада» 

<

адрес> в периоды с 2001-2003 годы, произведенные как «ФИО1», без указания отчества.

Установление данного факта ей необходимо для перерасчета пенсии.

Несоответствие её имени (отсутствие отчества), с книгами учета расчетов по оплате труда Агрофирмы «Бацада» за 2001, 2002 и 2003 годы препятствуют ей в получении пенсии по старости с учетом стажа работы за указанный период времени. Решение суда необходимо для представления в пенсионный фонд.

На основании изложенного, просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке и жительнице сел. 

<

адрес> РД, записей в книгах учета оплаты труда работников Агрофирмы «Бацада» за 2001, 2002 и 2003 годы, произведенные как «ФИО1», признать незаконным отказ ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ей пенсии, обязать ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии с момента обращения за её перерасчётом с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ГУ-ОПФР по РД, ФИО4 исковые требования ФИО5 не признал и просил отказать по тем основаниям, что в книгах учета расчетов по оплате труда Агрофирмы «Бацада» имеются разночтения, а именно отсутствует отчество заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ч.1 ст.8 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст.14 указанного Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из паспорта гражданки Российской Федерации 82 01 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес> РД, истица значится как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел. 

<

адрес> РД.

Из справки выданной администрацией МО «сельсовет Бацадинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Из письма отдела отделения пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> видно, что причиной отказа истцу ФИО1 в перерасчете пенсии является то, что в книгах учета труда и трудового стажа «Агрофирмы Бацада», она значиться без отчества.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом отдела отделения пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> ФИО6, с участием бухгалтера «Агрофирмы Бацада» ФИО9, усматривается, что произведена встречная проверка факта работы ФИО1 с 2001 по 2003 годы. Для проверки представлены книги учета труда и трудового стажа, в которых значиться ФИО1, без отчества: 2001 год - трудодней 11, зарплата 458; 2002 год - трудодней 10, зарплата 536; 2003 год - трудодней 102, зарплата 1500.

Из копии трудовой книжки колхозника №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1967 году была принята на работу в колхоз «Победа». На странице 10 имеются записи о работе в 2001, 2002 и 2003 годах колхозницей «Агрофирмы Бацада».

Из приложенной к материалам дела справки усматривается, что решением общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Правда реорганизован в СХК «Агрофирма Бацада».

В судебном заседании были исследованы книги по учету трудового стажа и зарплаты колхозников «Агрофирмы Бацада», в которых имеются записи: в книге за 2001 год ФИО1 (без отчества ), трудодни – 11, зарплата - 458; в книге за 2002 год ФИО1 (без отчества ), трудодни – 10, зарплата - 536; в книге за 2003 год ФИО1 (без отчества ), трудодни – 102, зарплата – 1500.

По ходатайству представителя истицы в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 1974 года она работает в СХК «Агрофирма Бацада» 

<

адрес> (ранее колхоз «Правда»), а с 1974 года работает там же бухгалтером. Она подтверждает, что ФИО1 работала в колхозе «Правда», а затем и в СХК «Агрофирма Бацада». Записи в книгах учета труда и трудового стажа «Агрофирмы Бацада» производила она и подтверждает, что под записью «ФИО1» имелась в виду ФИО1. В те времена многие записи в книгах учета писали сокращенно, неполностью. Так было принято. 

В подтверждение своих доводов свидетель ФИО7 представила трудовую книжку РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО7 действительно работала в колхозе «Правда», а затем и в СХК «Агрофирма Бацада» бухгалтером.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости и достоверности и могут быть приняты судом при разрешении спорных правоотношений, так как подтверждаются и письменными доказательствами.

При этом суд считает, что неполнота записей, в части отсутствия отчества работника, в книгах учета труда и трудового стажа, само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, поскольку законом обязанность ведения трудовых книжек, книги приказов и заработной платы возложена на работодателя, в связи с чем, ненадлежащее внесение записей в указанные документы не может лишать истца права на получение трудовой пенсии, тем более что записи, содержащиеся в трудовой книжке и книгах учета труда и трудового стажа не противоречат с другими, представленными в материалы дела, документами.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив предоставленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они подтверждают принадлежность записей в книгах учета трудового стажа и зарплаты колхозников «Агрофирмы Бацада» : в книге за 2001 год ФИО1 (без отчества ), трудодни – 11, зарплата - 458; в книге за 2002 год ФИО1 (без отчества ), трудодни – 10, зарплата - 536; в книге за 2003 год ФИО1 (без отчества ), трудодни – 102, зарплата – 1500 - ФИО1, 15.06.1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке и жительнице сел. 

<

адрес> РД.

Истица ставит перед судом требование о перерасчете размера пенсии с момента обращения за её перерасчётом.

Учитывая, что судом установлен факт принадлежности истице записей в книгах учета трудового стажа и зарплаты колхозников «Агрофирмы Бацада» за 2001, 2002 и 2003 годы, указанные записи в книгах учета трудового стажа и зарплаты колхозников «Агрофирмы Бацада» за 2001, 2002 и 2003 годы, является доказательством наличия трудовых отношений работника в указанные периоды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Согласно п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии был предусмотрен ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Поскольку суд пришел к выводу о возможности включения в общий страховой стаж истицы периоды работы в СХК «Агрофирмы Бацада» за 2001, 2002 и 2003 годы, а также по материалам дела установлено, что с заявлением о перерасчете пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.ст. 21, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеются основания для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке и жителю сел. 

<

адрес> РД, записей в книгах учета расчетов по оплате труда работников СХК «Агрофирмы «Бацада» за 2001, 2002 и 2003 годы, произведенные на имя «ФИО1».

Обязать ГУ-ОПФР по 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья А.К. Магомедов