Дело №2-1838\2020 20 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

20 мая 2020 года

дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указав, что решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от "."..г. с ФССП России, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 взыскано 3490 рублей, а также 700 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Основанием для удовлетворения исковых требований послужил тот факт, что ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании излишне удержанных денежных средств, поскольку судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по 

<

адрес> ФИО1 своевременно не сняла арест со счета в банке АО «Тинькофф». В результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в лице ФССП России причинены убытки в общей сумме 4190 рублей. Ссылаясь на возмещение ущерба ФИО2, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в порядке регресса в размере 4190 рублей. 

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве представитель ФССП России ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие истца, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 3490 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей (л.д.5-10).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "."..г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанным решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от "."..г. установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по 

<

адрес>, состоящим на государственной службе, своевременно не были сняты ограничения в виде списания денежных средств со счетов ФИО2, открытых в АО «Тинькофф», в результате чего произошло двойное списание денежных средств, часть которых в размере 3490 рублей, как излишне взысканные, не были перечислены ФИО2 на основании поданного ею заявления, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в размере 3490 рублей.

Согласно платежному поручению №... от "."..г. (л.д.11) денежные средства в сумме 4190 рублей перечислены истцом в пользу ФИО2

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в результате своих действий (бездействий), связанных с исполнением своих служебных обязанностей, причинила ущерб ФИО2 в общей сумме 4190 рублей, который был в полном объеме возмещен истцом –Российской Федерацией в лице ФССП России.

Пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиками ущерб, является ФССП России.

Следовательно, ФССП России наделено правом на предъявление регрессного требования к ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Следовательно, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и обязан возместить ущерб, причиненный своими действиями (бездействиями).

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, к спорным правоотношениям применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен возместить материальный ущерб в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 4190 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 400 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 4190 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: