УИД № 34RS0001-01-2024-004111-86 

дело № 1-22/2025 (1-344/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

с участием: 

государственных обвинителей Ситниковой Е.Г., Чернышова О.Ю., Клыковой М.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Шарпанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по ст. 156, 156 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>, наказание заменено на принудительные работы из расчета 3 дня исправительных работ за один день принудительных работ, то есть сроком на 4 месяца 20 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства; отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты ФИО3, находясь совместно с малознакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту К.Н.Ю.), возле кассовой зоны в помещении аптечного пункта № «Аптека Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последний увидел, что на полу вышеуказанного аптечного пункта, лежат товарно-материальные ценности, сообщил об этом ФИО3, после чего, последние, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей лежащих на полу в помещении вышеуказанного аптечного пункта. Далее, в указанную дату и время, находясь в помещении аптечного пункта № «Аптека Вита», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, совместно с малознакомым К.Н.Ю., с целью реализации задуманного, распределили роли в хищении следующим образом: ФИО3 совместно с малознакомым К.Н.Ю. должны были вместе осуществлять активные действия по хищению какого-либо ценного имущества, а именно с пола, а также со стеллажей вышеуказанного аптечного пункта «Аптека Вита» и убирать их в находящиеся при них сумки, а также договорились, что в момент, когда один из них будет совершать хищение, другой должен следить за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивать тайность осуществления хищения, а в случае если какие либо посторонние лица заметят действия первого, второй должен был предупредить об этом. После чего совместно выйти за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества ООО «ВЕГА» и желая их наступления, из корыстных побуждений, К.Н.Ю., действуя совместно и согласованно со ФИО3, в указанную дату, примерно 15 часов 45 минут, находясь возле кассовой зоны в помещении аптечного пункта № «Аптека Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, К.Н.Ю. подошел к лежащим на полу товарно-материальным ценностям, после чего взял их и убрал в принадлежащую ему находящуюся при нем сумку, а ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления и согласованно с К.Н.Ю., следила за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивала тайность осуществления хищения. После чего, в указанную дату и время, ФИО3, совместно с малознакомым К.Н.Ю., действуя совместно и согласованно, подошли к стеллажу с товарно-материальными ценностями, стоящему возле кассовой зоны в помещении аптечного пункта № «Аптека Вита», приискав необходимую для хищения продукцию, принадлежащую ООО «ВЕГА», К.Н.Ю. взял со стеллажа товарно-материальные ценности, после чего убрал их в принадлежащую ему находящуюся при нем сумку, а ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления и согласованно с К.Н.Ю., следила за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивала тайность осуществления хищения. Далее, в указанную дату и время, ФИО3, действуя совместно и согласованно, находясь возле вышеуказанного стеллажа, приискав необходимую для хищения продукцию, принадлежащую ООО «ВЕГА», взяла со стеллажа товарно-материальные ценности, после чего убрала их в принадлежащую ей, находящуюся при ней сумку, а К.Н.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления и согласованно со ФИО3, следил за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал тайность осуществления хищения. Далее, в указанную дату, примерно в 15 часов 46 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно, находясь возле вышеуказанного стеллажа, приискав необходимую для хищения продукцию, принадлежащую ООО «ВЕГА», взяла со стеллажа товарно-материальные ценности, после чего убрала их в принадлежащую ей, находящуюся при ней сумку, а К.Н.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления и согласованно со ФИО3, следил за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал тайность осуществления хищения. После чего, К.Н.Ю. и ФИО3, удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, а именно: крем вокруг глаз, марки «ФИО5», в количестве 2-х штук, по 15 мл., стоимостью 161 рубль 28 копеек за одну упаковку, крем вокруг глаз, марки «ФИО2», в количестве 2-х штук, по 15 мл., стоимостью 161 рубль 28 копеек за одну упаковку, крем вокруг глаз, марки «Восстановление + обновление», одна упаковка, 15 мл., стоимостью 136 рублей 49 копеек, маску для лица «Питание», одна упаковка, 75 мл., стоимостью 134 рубля 39 копеек, сыворотку «Сияние», одна упаковка, 30 мл., стоимостью 197 рублей 73 копейки, крем для кожи вокруг глаз «Увлажнение», в количестве 7 упаковок, по 15 мл., стоимостью 144 рубля 22 копейки за одну упаковку, масло персиковое, одна упаковка, 30 мл., стоимостью 18 рублей 22 копейки, после чего вышли за пределы аптечного пункта № «Аптека Вита», не оплатив товар, тем самым похитили его, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий К.Н.Ю. и ФИО3, ООО «ВЕГА» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2141 рубль 49 копеек, без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она, прогуливаясь на территории 

<

адрес>, встретила возле ТЦ «Ворошиловский», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», малознакомого Свидетель №1, поговорив с которым, решили пойти вместе прогуляться. Прогуливаясь с ФИО4 на территории 

<

адрес>, они дошли до ООТ «ТЮЗ», по направлению к 

<

адрес>, после чего они совместно решили зайти в аптечный пункт «Аптека Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить ФИО4 пластырь. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты, зайдя в вышеуказанный аптечный пункт, они с ФИО4 встали возле кассовой зоны и попросили продавца принести им лекарственные средства для них, какие именно она уже не помнит, с целью их покупки. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО4 ей сообщил, что он обнаружил на полу недалеко лежащие от него упаковки с кремами и различными средствами, запечатанные, которые располагались, ранее на стеллаже. Затем, находясь в том же месте и в то же время, ФИО4 предложил ей совместно совершить хищение из вышеуказанного аптечного пункта какого-либо ценного имущества, на что она согласилась. После чего они с ФИО4 обсудили, что он и она будем осуществлять активные действия по хищению какого-либо ценного имущества с прилавков аптечного пункта «Аптека Вита» и убирать их в находившиеся при них сумки, а также договорились, что в тот момент, когда один из них совершает хищение, другой должен следить за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивать тайность осуществления хищения и в случае если какие-либо посторонние лица заметят действия первого, второй должен был об этом предупредить. Пояснила, что при этом они должны были находиться всегда рядом друг с другом. Тем самым они распределили роли в преступлении. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в указанное ранее время, а именно в 15 часов 45 минут, ФИО4, в этот момент, в соответствии с отведенной ему ролью, подошел к стеллажу, возле которого на полу лежали запечатанные упаковки с кремами и различными средствами, и взял их в руки, после чего сразу убрал их в принадлежащую находящуюся при нем сумку, после чего вернулся к кассовой зоне, где стояла она. В момент совершения им хищения, она в соответствии с отведенной ей ролью следила за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивала тайность осуществления хищения и в случае если какие-либо посторонние лица заметят его действия, она должна была предупредить его об этом. После этого, в это же время, они совместно с ФИО4, подошли к этому же стеллажу, где располагались запечатанные упаковки с различными средствами, начали рассматривать их, и воспользовавшись тем, что продавец все так же занимается своими делами и их не видит, а также тем, что в аптечном пункте отсутствует еще кто-либо из посторонних лиц, где ФИО4, не раздумывая, взял со стеллажа еще один тюбик крема и убрал его в принадлежащую находящуюся при нем сумку. Пока ФИО4 осуществлял хищение, она наблюдала за обстановкой. После того, как ФИО4 убрал похищенное в свою сумку, он сразу же отошел обратно к кассовой зоне, следив при этом за продавцом и за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал ей тайность осуществления хищения товаров, стоящих на стеллаже, и в случае если какие-либо посторонние лица заметят ее действия, ФИО4 должен был предупредить ее об этом. Далее, в указанную дату и в это же время, она, взяла со стеллажа запечатанную упаковку со средством, после чего убрала ее в принадлежащую находящуюся при ней сумку и тоже подошла к кассовой зоне, ожидать продавца. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 46 минут, она снова подошла к тому же стеллажу с различными кремами и средствами, где, делая вид, что рассматривает расположенные на стеллаже товары, развернув к себе принадлежащую находящуюся при ней сумку, сложила в нее несколько запечатанных упаковок с различными средствами. В это время ФИО4 следил за продавцом и за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал ей тайность осуществления хищения товаров, стоящих на стеллаже, и в случае если какие-либо посторонние лица заметят ее действия, ФИО4 должен был предупредить ее об этом. Сложив похищенное в свою сумку, она подошла к кассовой зоне. После этого, ФИО4 и она, удерживая похищенное имущество при себе, в принадлежащих находящихся при них сумках, не оплатив товар, покинули помещение аптечного пункта «Аптека Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитили указанное имущество. По пути следования к Центральному рынку 

<

адрес>, они достали из принадлежащих находившихся при них сумках ранее похищенное имущество, из вышеуказанного аптечного пункта, там было: крем вокруг глаз, марки «ФИО5», в количестве 2-х штук; крем вокруг глаз, марки «ФИО2», в количестве 2-х штук; крем вокруг глаз, марки «Восстановление + обновление», одна упаковка; маска для лица «Питание», одна упаковка; сыворотка «Сияние», одна упаковка; крем для кожи вокруг глаз «Увлажнение», в количестве 7 упаковок; масло персиковое, одна упаковка. Придя на Центральный рынок, ДД.ММ.ГГГГ, они продали вышеуказанные товары неизвестным людям на общую сумку 2 000 рублей, им они не сообщали, что эти товары они ранее похитили, людей опознать не сможет, так как она их не запомнила. После чего, они с ФИО4 на вырученные от продажи похищенного денежные средства приобрели спиртные напитки, после чего распили и разошлись по своим местам проживания. ДД.ММ.ГГГГ, она была задержана сотрудниками полиции, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, с которыми проследовала в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду. После того, как она прибыла в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду, она рассказала о совершенном ей вышеуказанном преступлении, а также ею без оказания на нее физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, был написан протокол явки с повинной, в котором она изложила обстоятельства совершенного ею вышеуказанного преступления. Свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 188-192, 229-233).

В судебном заседании подсудимая ФИО3, оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Суд доверяет показаниям подсудимой, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу. В суде оглашенные показания подсудимая подтвердила. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО3 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемой и её защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимой и её защитником не приносились. Изложенные подсудимой в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимой преступления.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния помимо её признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «ВЕГА» ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут она пришла на место своей работы, по адресу: 

<

адрес>, чтобы провести плановые работы в аптечном пункте № «Аптека Вита», зайдя в него, она сразу визуально обнаружила, что на верхней полке стеллажа, расположенного справой стороны от кассовой зоны, отсутствуют некоторые косметические средства, а также обнаружила отсутствие большого количества косметических средств с нижней полки указанного стеллажа. В указанную дату, примерно в 11 часов 00 минут, в вышеуказанном аптечном пункте, она зашла в свой рабочий кабинет, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения, чтобы выяснить, куда пропал товар со стеллажа, расположенного возле кассовой зоны, и при просмотре записей, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут, неизвестный ей ранее мужчина с неизвестной ей ранее женщиной, пока продавец отошла за лекарственными препаратами для покупателей, брали с указанного ранее стеллажа косметические средства и убирали в принадлежащие находящиеся при них сумки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с утра он приехала в аптечный пункт № «Аптека Вита», расположенный по адрес: 

<

адрес>, чтобы дождаться комиссию и провести ревизию по факту кражи товара, примерно в 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, они совместно с комиссией провели ревизию товара, в результате которой была обнаружена недостача следующих косметических товаров: крем вокруг глаз, марки «ФИО5», в количестве 2-х штук, по 15 мл., стоимостью 161 рубль 28 копеек за одну упаковку; крем вокруг глаз, марки «ФИО2», в количестве 2-х штук, по 15 мл., стоимостью 161 рубль 28 копеек за одну упаковку; крем вокруг глаз, марки «Восстановление + обновление», одна упаковка, 15 мл., стоимостью 136 рублей 49 копеек за одну упаковку; маска для лица «Питание», одна упаковка, 75 мл., стоимостью 134 рубля 39 копеек; сыворотка «Сияние», одна упаковка, 30 мл., стоимостью 197 рублей 73 копейки; крем для кожи вокруг глаз «Увлажнение», в количестве 7 упаковок, по 15 мл., стоимостью 144 рубля 22 копейки за одну упаковку; масло персиковое, одна упаковка, 30 мл., стоимостью 18 рублей 22 копейки. Общий ущерб, причиненный данным преступлением ООО «Вега» составляет 2 141 рубль 49 копеек (т. 1 л.д. 86-88, 158-160). 

Из оглашенных, в связи с согласием сторон, показаний Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, прогуливаясь на территории 

<

адрес>, встретил возле ТЦ «Ворошиловский», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», малознакомую по имени Ольга, поговорив с которой, решили пойти вместе прогуляться. Прогуливаясь с Ольгой на территории 

<

адрес>, они дошли до ООТ «ТЮЗ», по направлению к 

<

адрес>, они совместно решили зайти в аптечный пункт «Аптека Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить ему пластырь. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты, зайдя в вышеуказанный аптечный пункт, они с Ольгой встали возле кассовой зоны, и попросил продавца принести им лекарственные средства для них, какие именно он уже не помнит, с целью их покупки. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, он отвернул голову в правую сторону, чтобы посмотреть на другой стеллаж, на котором располагались другие товары, и обнаружил на полу недалеко лежащие от него, упаковки с кремами и различными средствами, запечатанные, которые располагались, ранее на стеллаже, о чем он тут же сообщил Ольге. Далее, в указанную дату и время, у него возник умысел на совершение тайного хищения указанных упаковок с кремами и различными средствами, запечатанных, из данного аптечного пункта «Аптека Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем, находясь в том же месте и в то же время, он предложил Ольге совместно совершить хищение из вышеуказанного аптечного пункта какого-либо ценного имущества, на что она согласилась. После чего они с Ольгой обсудили, что он и Ольга будут осуществлять активные действия по хищению какого-либо ценного имущества с прилавков аптечного пункта «Аптека Вита» и убирать их в находившиеся при них сумки, а также договорились, что в тот момент, когда один из них совершает хищение, другой должен следить за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивать тайность осуществления хищения и в случае если какие-либо посторонние лица заметят действия первого, второй должен был об этом предупредить. Пояснил, что при этом они должны были находиться всегда рядом друг с другом. Тем самым они распределили роли в преступлении. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в указанное ранее время, а именно в 15 часов 45 минут, он, в этот момент, в соответствии с отведенной ему ролью, подошел к стеллажу, возле которого на полу лежали запечатанные упаковки с кремами и различными средствами, и взял их в руки, после чего сразу убрал их в принадлежащую находящуюся при нем сумку, после чего вернулся к кассовой зоне, где стояла Ольга. В момент совершения им хищения, Ольга в соответствии с отведенной ей ролью следила за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивала тайность осуществления хищения и в случае если какие-либо посторонние лица заметят его действия, должна была предупредить его об этом. После этого, в это же время, они совместно с Ольгой, подошли к этому же стеллажу, где располагались запечатанные упаковки с различными средствами, начали рассматривать их, и воспользовавшись тем, что продавец все так же занимается своими делами и их не видит, а также тем, что в аптечном пункте отсутствует еще кто-либо из посторонних лиц, где он, не раздумывая, взял со стеллажа еще один тюбик крема и убрал его в принадлежащую находящуюся при нем сумку. Пока он осуществлял хищение, Ольга наблюдала за обстановкой. После того, как он убрал похищенное в свою сумку, он сразу же отошел обратно к кассовой зоне, следив при этом за продавцом и за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал тайность осуществления хищения Ольгой товаров, стоящих на стеллаже, и в случае если какие-либо посторонние лица заметят ее действия, он должен был предупредить Ольгу об этом. Далее, в указанную дату и в это же время, малознакомая ему Ольга, взяла со стеллажа запечатанную упаковку со средством, после чего убрала ее в принадлежащую находящуюся при ней сумку и тоже подошла к кассовой зоне, ожидать продавца. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 46 минут, Ольга снова подошла к тому же стеллажу с различными кремами и средствами, где, делая вид, что рассматривает расположенные на стеллаже товары, развернув к себе принадлежащую находящуюся при ней сумку, сложила в нее несколько запечатанных упаковок с различными средствами. В это время он следил за продавцом и за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал тайность осуществления хищения Ольгой товаров, стоящих на стеллаже, и в случае если какие-либо посторонние лица заметят ее действия, он должен был предупредить Ольгу об этом. Сложив похищенное в свою сумку, Ольга подошла к кассовой зоне. После этого, он и малознакомая ему Ольга, удерживая похищенное имущество при себе, в принадлежащих находящихся при них сумках, не оплатив товар, покинули помещение аптечного пункта «Аптека Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитили указанное имущество. По пути следования к Центральному рынку 

<

адрес>, они достали из принадлежащих находившихся при них сумках ранее похищенное имущество, из вышеуказанного аптечного пункта, там было: крем вокруг глаз, марки «ФИО5», в количестве 2-х штук, по 15 мл; крем вокруг глаз, марки «ФИО2», в количестве 2-х штук, по 15 мл; крем вокруг глаз, марки «Восстановление + обновление», одна упаковка, 15 мл; маска для лица «Питание», одна упаковка, 75 мл; сыворотка «Сияние», одна упаковка, 30 мл; крем для кожи вокруг глаз «Увлажнение», в количестве 7 упаковок, по 15 мл; масло персиковое, одна упаковка, 30 мл. Придя на Центральный рынок, ДД.ММ.ГГГГ, они продали вышеуказанные товары неизвестным людям на общую сумку 2 000 рублей, им они не сообщали, что эти товары они ранее похитили, людей опознать не сможет, так как он их не запомнил. После чего, они с малознакомой Ольгой на вырученные от продажи похищенного денежные средства приобрели спиртные напитки, после чего распили и разошлись по своим местам проживания (т. 1 л.д. 63-67, 99-103, 150-153).

Согласно оглашенным, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на стадии предварительного следствия, в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> служит с августа 2023 года. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, сбор материалов процессуальной проверки. Так, у него было на исполнении отдельное поручение следователя ФИО11 на установление лица совершившего преступление и установление местонахождения похищенного имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, просмотра записей с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, устного опроса возможных свидетелей и очевидцев, совершенного преступления, направленных на установлении лица, совершившего преступление, по указанным приметам им была установлена возможная причастность к указанному преступлению ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место дверь открыла женщина, похожая на ФИО3, после чего он представился и предъявил служебное удостоверение, после чего он убедился, что с ним разговаривает ФИО3, после чего, он пояснил цель обращения и попросил ее проехать с ним в отдел полиции №, на что она согласилась. Затем ФИО3, им была доставлена в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в отдел полиции № ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО3, они поднялись в кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе устного опроса ФИО3 рассказала о совершенном ею преступлении. После чего, ФИО3 написала протокол явки с повинной, где изложила также обстоятельства совершенного ею преступления (т.1 л.д. 193-195).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- светокопией отношения от представителя ООО «ВЕГА» в лице ФИО10, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 совершили кражу в аптечном пункте Вита экспресс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7);

- светокопией справки стоимости товара, согласно которой общая стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 2 141 рубль 49 копеек (т. 1 л.д. 8);

- светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была выявлена недостача товаров: В4 ФИО1 крем вокр.глаз д/зр. кожи всех тип. 15 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 161 рубль 28 копеек за одну; В4 Увлажнение крем д/кожи вокруг глаз 15 мл., в количестве 7 штук, стоимостью 144 рубля 22 копейки за одну (т. 1 л.д. 11-16);

- светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была выявлена недостача товаров: В4 Увлажнение крем д/кожи вокруг глаз 15 мл., в количестве 7 штук, стоимостью 144 рубля 22 копейки за одну (т. 1 л.д. 19-21);

- светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была выявлена недостача товаров: В4 ФИО2 крем вокр.глаз 15 мл., в количестве 2 штук, стомиостью 161 рубль 28 копеек за одну (т. 1 л.д. 27-29);

- светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была выявлена недостача товаров: В4 Восстановление + Обновление крем вокруг глаз 15 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 39 копеек; В4 Питание маска д/лица д/всех типов кожи, 75 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля 49 копеек; В4 Сияние сыворотка осветляющая дневная, 30 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 197 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 34-36);

- светокопией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была выявлена недостача товаров: масло д-р пилл. космет. Персиковое, 30 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 18 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 41-44);

- светокопией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аптечный пункт «Аптека Вита», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 51-58);

- светокопией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым Свидетель №1 и его защитником ФИО12 был осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из аптечного пункта «Аптека Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте «Аптека Вита», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра CD-R диска, подозреваемый Свидетель №1 пояснил, что на данной видеозаписи присутствует он, совместно с малознакомой по имени Ольга (т. 1 л.д. 68-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «ВЕГА» в лице ФИО10 был изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из аптечного пункта «Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166-171);

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по городу Волгограду, согласно которому, по отдельному поручению следователя была установлена причастность гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемой ФИО3 и ее защитником ФИО13 был осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из аптечного пункта «Аптека Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОП № УМВД России по городу Волгограду, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра CD-R диска, подозреваемая ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи присутствует она, совместно с малознакомым Свидетель №1 (т. 1 л.д. 197-214).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО3 инкриминируемых ей действий.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО3 не страдает, в настоящее время она в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 220-221).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и о её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО3

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Совершённое подсудимой преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО6 совершила преступление группой лиц по предварительному сговору, суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст.67 УК РФ, учитывая её роль в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО6 суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО6, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, в барке не состоит, невоеннообязанная, ранее судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаёт в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, сообщения сведений, не известных предварительному следствию, в том числе о формировании умысла на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и ее роли, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе гепатит С, варикоз, травма локтя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что подсудимая раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, вместе с тем, она ранее судима, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни её семьи. 

При этом судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, то, что подсудимая ФИО6 ранее судима, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая инвалидом не является, трудоспособна, физических противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменяет принудительными работами, что будет отвечать целям исправления подсудимой, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию принудительных работ, судом не установлено. 

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр, в который подсудимая ФИО6, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ должна следовать самостоятельно, за счет средств государства. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, а также её имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, поскольку ФИО6 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания. 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была объявлена в розыск и ей избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Вместе с тем, поскольку она фактически не задерживалась по данному постановлению, исходя из назначенного наказания, суд считает целесообразным отменить данную меру пресечения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО6 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей отменить. 

Разъяснить ФИО6 о необходимости следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков