Дело № 2- 260/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" к Г.Д.Ю. и Н.Г.Т. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО "ЭРА" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Д.Ю. и Н.Г.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1057500 рублей на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых и сроком на 240 месяцев. Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в общую долевую собственность Г.Д.Ю. и Н.Г.Т. жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> состоящего из 2 комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенного на 1 этаже 2-х этажного дома, стоимостью 1300000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком и залогодателями банку выдана закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" Банк и истцом заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором ООО "ЭРА" направило требования о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако ответа от ответчиков не поступило. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 2015740 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1027752 рубля 52 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,9% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Г.Д.Ю. и Н.Г.Т. на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и Г.Д.Ю. и Н.Г.Т. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последним 1057500 рублей. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14,9% годовых. 

Заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) (п. 4.1.1. Договора).

С условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Однако принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из выписки из лицевого счета истца видно, что платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, задолженность последних перед банком по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ -2015740,77 рублей, из которых 1027752,52 рублей - просроченный основной долг, 532183,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 48665,41 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, 407139,12 рублей - задолженность по пени на просроченные проценты (л.д. 9).

Согласно отметки в закладной (л.д. 29), права на закладную переданы ООО "ЭРА" на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчиков перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиками были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, и пени, начисленных в соответствии с договором, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека спорного имущества, права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец.

Согласно ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее- ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> подлежат удовлетворению, с реализацией указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенных требований закона судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно, предоставленного экспертом отчета № по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> -стоимость заложенной квартиры определена в размере 1168009 рублей.

Данное заключение судом принимается во внимание, поскольку оно отвечает требованиям закона, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, допустимых доказательств иной стоимости указанного имущества не представлено. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств обратного не представлено.

С учетом приведенных норм Закона об ипотеке в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога, установив ее в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта в размере 1168009рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков так же пени (неустойку) за нарушение обязательства по возврату кредита и уплаты процентов на общую сумму 455804,53 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту составляет 2015740,77 рублей, из которых 1027752,52 рублей - просроченный основной долг, 532183,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 48665,41 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, 407139,12 рублей - задолженность по пени на просроченные проценты.

Требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом начисляемых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12,9% годовых подлежат удовлетворению исходя из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которого, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 30279 рублей (л.д. 5). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в указанном размере.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, стоимость которых составила 2000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Агентство недвижимости «Лидер Плюс».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" к Г.Д.Ю. и Н.Г.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и Г.Д.Ю., Н.Г.Т..

Взыскать в солидарном порядке с Г.Д.Ю. и Н.Г.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2015740 (два миллиона пятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 77 копеек, из которых 1027752,52 рублей - просроченный основной долг, 532183,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 48665,41 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, 407139,12 рублей - задолженность по пени на просроченные проценты; далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда, проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых на сумму остатка по основному долгу и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 30279 (тридцать тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес> состоящего из 2 комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенного на 1 этаже 2-х этажного дома, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 934407 (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста семь) рублей 20 копеек. 

Взыскать в равных долях с Г.Д.Ю. и Н.Г.Т. в пользу ООО «Агентство недвижимости «Лидер Плюс» расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: П.В. Романчук

Справка: решение вступило в законную силу- «___»____________20__г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук

Секретарь суда: Л.Валеева