ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 29 мая 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нуриевой Г.Г., 

потерпевшей Ж.Л.А.,

защитников Асылгареева А.С., Будриновой К.Н. (ордера в деле), 

подсудимых А.В.В., Т.К.Ю.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в незарегистри-рованном браке, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

Т.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершенно-летних детей, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые А.В.В. и Т.К.Ю. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, после чего, продолжая действовать согласованно в группе, совершили кражу бытовой мультиварки при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимые действуя согласно распределенных ролей через незапертую входную дверь, незаконно проникли в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитили электрическую бытовую мультиварку марки 

<

данные изъяты>», причинив потерпевшей Ж.Л.А. материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимые А.В.В. и Т.К.Ю. при согласии государственного обвинителя и потерпевшей Ж.Л.А., в присутствии защитников, просили применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Таким образом, А.В.В. и Т.К.Ю. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их поведение в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется. 

Явку с повинной подсудимого А.В.В., его активное способствование расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчаю-щих наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Явку с повинной подсудимого Т.К.Ю., его активное способст-вование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолет-них детей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

А.В.В. не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности.

Т.К.Ю. не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Вместе с тем, также привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновных, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом при назначении наказания подсудимым необходимо учесть требования ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ. В то же время суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется и применить к подсудимым ст.73 УК РФ. Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимых. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением А.В.В. и Т.К.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено (ст.64 УК РФ).

Учитывая наличие у подсудимых вышеуказанных смягчающих обстоя-тельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложением на А.В.В. обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Признать Т.К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложением на Т.К.Ю. обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения А.В.В. и Т.К.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - мультиварку марки «

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшей Ж.Л.А. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья