Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 февраля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, 

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры УР Белослудцевой М.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Ш.С.А., 

при секретаре судебного заседания Кулябине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Ш.С.А. 

на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года об отмене условного осуждения в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, осужденного

- 19 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25 октября 2018 года отменено условное осуждение по приговору от 19 октября 2017 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Шиврин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необъективным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд при рассмотрении представления не учел в полной мере все обстоятельства дела и должным образом не исследовал причины не своевременной явки на регистрацию в УИИ, к врачу-наркологу, которые находит уважительными. По мнению защитника, указанные судом основания не являются существенными и достаточными для отмены условного осуждения ФИО1 Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Шиврин С.А. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. 

Прокурор Белослудцева М.В. предложила постановление оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

По смыслу ч.3 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, принимает суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ суд должен мотивировать свое решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 июля 2006 года, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденному следует предоставить возможность изложить свою позицию в суде и предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Согласно материалам дела судебное заседание по рассмотрению представления об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору от 19 октября 2017 года назначено судом на 25 октября 2018 года. При этом в материалах дела имеются сведения об извещении осужденного о дате, времени и месте рассмотрения представления. Вместе с тем, мнение осужденного об участии в судебном заседании судом не выяснено. 

25 октября 2018 года в судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, причины неявки судом первой инстанции не выяснены. При этом согласно протоколу судебного заседания защитник Ш.С.А., представляющий интересы ФИО1 по назначению, вопрос о рассмотрении представления в отсутствие осужденного оставил на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и подсудимых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В нарушение положений уголовно-процессуального закона, Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 63 – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» защитником Ш.С.А. ходатайство об отложении судебного заседания и выяснении причин неявки осужденного не заявлено, доводы о необходимости рассмотрения представления с участием ФИО1 не приведены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адвокат Ш.С.А. в суде первой инстанции занял позицию, противоречащую интересам осужденного ФИО1 Судом первой инстанции какие-либо меры по восстановлению нарушенного права подсудимого не приняты, вопрос об отложении судебного заседания не рассматривался. 

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона является существенным, на основании п. 4 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника является безусловным основанием для отмены судебного решения. Данное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства. Последствием указанных нарушений явилась процессуальная недействительность самого производства по делу. В связи с этим постановление подлежит отмене, дело – передаче на новое судебное разбирательство. 

Постановление отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не обсуждает по существу доводы, изложенные в апелляционной жалоб защитника. В ходе нового судебного заседания суду необходимо строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, проверить и оценить изложенные осужденным доводы, принять по итогам судебного разбирательства законное и обоснованное решение. 

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу при вынесении постановления обусловлено исключительно лишь необходимостью обеспечения исполнения судебного решения. Судом апелляционной инстанции постановление отменено, дело передано на новое судебное разбирательство, какие-либо предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для содержания ФИО1 под стражей не имеются. 

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить. 

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи незамедлительно, обязанность по освобождению возложить на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев