Дело № 2а-2876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, Управлению ФССП по Костромской области о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования административный истец мотивировала тем, что dd/mm/yy судебным приставом исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 были окончены исполнительные производства № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy в отношении должника ФИО4 Взыскателем по исполнительным производствам является истец. Указанные исполнительные производства возбуждались в связи с повторным предъявлением исполнительных документов; ранее возбужденные производства были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом исполнителем не предпринимались действия по установлению материального положения должника и выявлению у него имущества, имущественных прав, исполнительные производства окончены через месяц после возбуждения. Постановления об окончании исполнительных производств были направлены в адрес взыскателю dd/mm/yy, получены в октябре, в связи с чем пропущенный срок на их оспаривание подлежит восстановлению. Со ссылкой на ст.ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит признать постановления от dd/mm/yy об окончании исполнительных производств № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что судебный пристав исполнитель не произвел всех необходимых действий для исполнения решений суда, не уведомил ее, как взыскателя, о предпринимаемых мерах, о направленных запросах и полученных на них ответов.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 иск не признала на том основании, что исполнительные производства № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy в отношении должника ФИО4 были возбуждены на основании исполнительных листов, повторно предъявленных взыскателем ФИО1 В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО4 является получателем пенсии по потере кормильца, из которой удержания не производятся согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Были направлены запросы о наличии у ФИО5 имущества, в т.ч. денежных средств на счетах в кредитных организациях, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ответам на запросы, такого имущества у должника нет. Также судебным приставом исполнителем был осуществлен выход в адрес ФИО4, имущества, на которое возможно наложить арест с целью дальнейшей реализации, не установлено. После проведенных действий исполнительные производства были окончены, исполнительные документы направлены взыскателю с актами.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Костромской области ФИО3 иск не признала, позицию судебного пристава исполнителя ФИО2 поддержала. Дополнила, что исполнительные документы предъявлялись ФИО1 неоднократно, каждый раз судебным приставом исполнителем проверялось имущественное положение должника, которое до настоящего времени не изменилось. Судебным приставом исполнителем произведены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительных производств приняты обоснованно, в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу требований статьи 68 ФЗ 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 на основании предъявленных ФИО1 исполнительных листов dd/mm/yy возбуждены исполнительные производства: №, №, № в отношении должника ФИО4 В соответствии с исполнительными документами, с ФИО4 в пользу ФИО1 решениями суда взысканы суммы.

Согласно материалам исполнительных производств, судебным приставом исполнителем сделаны запросы о наличии у должника имущества, в т.ч. денежных средств на счетах в банках, иных кредитных организациях, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ответам на запросы, должник такого имущества не имеет.

Судебным приставом исполнителем установлено, что ФИО4 является получателем пенсии по потере кормильца, из которой удержания не производятся согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

dd/mm/yy в адрес должника осуществлен выход, составлен акт, который подписан приставом и двумя понятыми, согласно которому по месту жительства должника отсутствует имущество, подлежащее аресту.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО2, в квартире должника имеется мебель и бытовая техника очень старого образца, реализовать эти вещи невозможно. Ранее данные вещи арестовывались, предлагались взыскателю, которая их принять отказалась. 

Данные обстоятельства не отрицала истец ФИО1

В связи с вышеизложенными обстоятельствами dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которые утверждены старшим судебным приставом. В соответствии с актами, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятие судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, предъявляя требования о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, ссылалась на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не был произведен полный комплекс мер принудительного исполнения.

Как было указано выше, перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что за период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно судебным приставом-исполнителем для выяснения вопроса о наличии имущества у должника были направлены все необходимые запросы, в т.ч. в банковские учреждения, подразделения ГИБДД, УПФ, ФМС, ИФНС, сотовым операторам. Как было указано выше, согласно полученным на запросы сведениям, имущества у должника не имеется. Также судебным приставом-исполнителем произведен выход в адрес должника, что подтверждается актом от dd/mm/yy. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения судебных решений приняла необходимые меры в соответствии с законом и в пределах своих полномочий.

Какие еще действия не осуществил судебный пристав-исполнитель, истцом не указано, как и не конкретизировано, о каких исполнительных действиях пристав должен был уведомить взыскателя, который, являясь стороной в исполнительном производстве, вправе знакомиться с исполнительным производством на любой стадии.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 приведенного выше закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем произведены, мотивированное постановление вынесено. Оснований к признанию постановлений от dd/mm/yy суд не находит по изложенным выше обстоятельствам.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, которое мотивировано тем, что она получила постановления лишь в октябре 2017 года. 

В соответствии со статьей 122 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административный ответчик не оспаривал факт получения истцом копий оспариваемых постановлений dd/mm/yy. Данные обстоятельства также подтверждены почтовым конвертом. Иск в суд направлен ФИО1 dd/mm/yy, т.е. в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем необходимости в его восстановлении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконными постановлений от dd/mm/yy об окончании исполнительных производств № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года